Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/153
KARAR NO : 2021/542

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2011
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile müvekkili arasında …. nolu parselde inşaat yapılmak üzere 12/04/2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaat tamamlandığında yapılacak 72 daireden 45 tanesinin yükleniciye, 27 tanesinin ise arsa sahibine ait olacak şekilde paylaşım yapıldığını, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca imzalandığı tarihten başlamak üzere arsa sahibine ait konutların % 95 seviyesine ulaştığı zaman geçici kabulün yapılacağını, müvekkilinin imalata başladığını ve işin % 92’lik bir kısmını yaptığını, devamında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… D.İş sayılı dosyası ile B bloktaki imalatların seviyesinin % 96 olarak belirlendiğini, buna rağmen davalı tarafça geçici kabulün yapılmadığını, davalının sözleşmeyi B blok yönünden feshettiğini, müvekkilince cevaben ihtar gönderildiğini, bunun üzerine davalı tarafından müvekkiline karşı Ankara …. ATM’nin …. (eski esası Ankara …. ATM’nin …) E. sayılı dosyası ile yapılan fesih işleminin haklılığının tespiti, eksik ve kusurlu işler bedeli, yapı denetim bedeli, gecikme tazminatı ve kira tazminatı talepli olarak dava açıldığını, ayrıca Ankara …. ATM’nin .. E. sayılı dosyası ile açılan davanın da bununla birleştiğini, müvekkili tarafından da Ankara … ATM’nin …, … ATM’nin … E. sayılı davalarının açılarak asıl dosya ile birleştirildiğini, davaların tamamının görüldüğü Ankara … ATM’nin … E. sayılı davasında mahkemece 09/01/2012 tarihinde karar verildiğini, kararın temyizi üzerine dosyanın hala Yargıtay’da olduğunu, davalının, Ankara … İcra. Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile 2007 yılı ile 2012 yılı Mart ayı arasındaki döneme ait olan rayiç kira bedellerini, emlak vergilerini, bir kısım imalat farkı istemek sureti müvekkiline karşı takip başlattığını, davalının rayiç kira talebinin HMK 114’e aykırı olduğunu, ayrıca sözleşmeye de aykırı olduğunu, öte yandan sözleşmeye göre emlak vergileri bedellerinden ve diğer kalemlerden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında başlatılan icra takibi nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmenin ifasında temerrüde düştüğünü, müvekkilinin gecikmeden kaynaklanan kira mahrumiyeti isteyebileceğini, aynı şekilde diğer taleplerinin de sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu savunmuş, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacağın tahsili için yapılan icra takibinde menfi tespit istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi 04/03/2015 tarihli kararı ile irtibat nedeniyle dosyanın Ankara … ATM’nin …E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya Ankara … ATM’nin… E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 16/06/2016 tarihli … karar sayılı kararı ile, Birleşen Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında; davanın ayrılmasına ve mahkememizin yeni bir esasına kaydına, ayırma işlemlerinin davacı tarafından gerçekleştirilmesine karar verilmiş, davacı tarafın başvurusu sonucu tefrik edilen dosya Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmalık 12/04/2005 tarihli düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadi ve daire karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren …nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup, buna göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; Kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi, veya TTK 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK’da yer alması veya …nun 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması), yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.
…nun 5. Maddesinde, ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, uyuşmazlığın Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı konut yapı kooperatifinin tacir olmadığı, davanın, TTK’nun 4. maddesinde belirtilen ticari dava niteliğinde olmaması sebebiyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış olup, görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiğinden, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliğine görevsizlik nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-HMK 20/1 md. uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınması ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının HMK 331/2 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair tarafların yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.17/06/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza