Emsal Mahkeme Kararı Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/144 E. 2021/589 K. 30.06.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/144 Esas
KARAR NO : 2021/589

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
KARARYAZ.TRH. : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “…Müvekkili firma ile çek keşidecisi … arasında alacak – borç ilişkisi doğduğunu, doğan bu alacak-borç ilişkisine binaen Keşideci …, müvekkili adına ilgili çeki düzenlemiş ve müvekkili şirkete gönderdiğini, çekin teslim alındığını, … Bankası A.Ş …/ Ankara Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … ( T.C : …) , 20.05.2021 keşide tarihli 18.312,00 TL bedelli çek Yetkili Hamil Müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin iptaline ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Hasımsız olduğundan cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Banka cevabi yazısında talep konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği, gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Talep, TTK’nun 818/s maddesi göndermesi ile aynı kanununun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çekin iptali davasıdır.
TTK nun 674. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen Mahkememize müracaat eden olmadığı,banka cevabi yazısında talep konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmakla talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
… Bankası, … Şubesine ait 0807106 serili 20/05/2021 tarihli, 18.312,-TL meblağlı, keşidecisi …, lehtarı … Çiçekçilik Üretim Pazarlama… LTD.ŞTİ olan çekin zayi nedeniyle iptaline,
Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davanın mahiyeti gereği masrafların talep eden üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının talep edene iadesine,
Karar kesinleştiğinde teminatın yatırana iadesine,
Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı tararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere veriline açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.