Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/139 Esas – 2021/481
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/139 Esas
KARAR NO : 2021/481 Karar
HAKİM : …
KATİP :…
DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av….
DAVALI : …
…
VEKİLLERİ : Av….
Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2021
KARAR YZL. TRH. : 31/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 7.06.2019 tarihinde sürücü… sevk ve idaresindeki… plakalı aracın … İli istikametinden … ili istikametine seyir halinde iken… Köyü … Mevkiinde 10900 metreye geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı-ölümlü-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada… plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının eşi…’ün hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak … Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2019/586 E. sayılı dosya açıldığını, kazada vefat eden 1971 doğumlu…’ün davacının eşi olduğunu, vefat etmeseydi davacıya hayatı boyunca destek olmaya devam edeceğini, davacının 1972 doğumlu olduğunu ve hayatını eşinin desteğinden yoksun olarak devam etmek zorunda kalacağını, … plakalı aracın kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı… Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını ve kaza neticesinde doğan maddi zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, iş bu dava açılmadan önce başka bir vekil tarafından davalıya başvuru yapıldığını, bu başvuru üzerine 4264331-1 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyasındaki eksik belgelerin sigorta şirketine iletildiğini, taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davacının desteği…’ ün vefatı sebebiyle uğradığı maddi zararın (kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsilini gerçek zararı yapılacak bilirkişi hesabıyla ortaya çıkacağını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketçe 81293319 sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan …’e ait… plakalı araç sürücü…’ın sevk ve idaresinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucunda…’ün yaşamını yitirmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulduğunu, davacının talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, kazanın …’de gerçekleştiğini, davacının yerleşim yerinin …olduğunu, davalı şirketin adresinin…ili yargı sınırları içinde bulunduğunu, yetkili mahkemenin…Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açarken asgari miktarın altında bir tutar belirlemesinin kanunun amacına ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceğini, davacı tarafın talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı için belirleyebileceği asgari tutarın 1.000,00-TL olarak kabulünün mümkün olmadığını, kusur durumunun tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, hatır taşıması hususu göz önünde bulundurulup desteğin zararın artmasında müterafik kusuru dikkate alınarak belirlenecek tazminattan makul oranda indirim yapılması gerektiğini, davacının destek zararının ispatı gerektiğini, davacının başka geliri ve çocukları bulunup bulunulmadığının araştırılması, fiili destekliğin ispat edilememesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafa …tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, SGK’ya başvuru yapılıp – yapılmadığını, başvuru sonucu herhangi bir ödeme ve yahut gelir bağlanıp bağlanılmadığının araştırılmasını, gelir bağlanması hususunda bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerlerinin ve ödenen diğer tazminatların ilgili …müdürlüğünden araştırılmasını, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, dosyanın aktüer bilirkişisine verilmesini talep ettiklerini, … plakalı aracın hususi otomobil olduğunu, ticari bir taşıma söz konusu olmadığını, faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, … Asliye Ceza Mahkemesi dosyasının celbi gerektiğini, davanın dava dışı sigortalı … ve sürücü…’a ihbarı gerektiğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
… Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen 2019/586 esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
…Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen T.C. … Kimlik Numaralı…’e ait sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
…Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen T.C. … Kimlik Numaralı…’e 17/06/2019 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen T.C. … Kimlik Numaralı…’e 17/06/2019 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
6100 sayılı HMK ‘nun 6/1 . Maddesinde ” genel yetkili mahkeme ,davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” hükmü yer almakta olup bu hüküm kesin yetki kuralı olmayan tüm davalar için genel yetki kuralıdır.
6100 sayılı HMK ‘nun 16. Maddesinde ” Haksiz fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalının bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.”hükmü yer almaktadır.
6100 sayılı HMK ‘nun 14/1. Maddesinde ” bir şübenin işlemlerinden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemeside yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.
Ayni şekilde 2918 sayılı trafik kanunun 110. Maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7 maddesinde motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluga ilişkin davaların sigortacının merkez veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinde acılabıleceği gibi , kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.
Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda secimlik hakka sahiptir. Davacı davasını genel veya özel yetkili mahkemelerden birinde açmaz ise bu durumda seçme hakkı davalı tarafa geçer. ( Yargıtay … Hukuk Dairesi 23.09.2013 tarih 2013/9042- 12620 sayılı kararı )
Somut olayda : Dava dosyasında meydana gelen trafik kazasının … ilinde meydana geldiği, dava dilekcesinde de belirtildiği gibi davacının adresinin … Mah. … . Sk. No:… Merkez/…adresi olduğu , davalı sigorta şirketinin adresinin ” … Cad ŞiŞLİ/İSTANBUL” olduğu ve poliçenin tanzim yerinin Antalya olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK ‘nun 16. Maddesi gereğince haksız fiilin … İlinde meydana geldiği ve davacının ikametgahının …ilinde bulunduğu , HMK 6. Maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinin…olduğu, 2918 sayılı yasanın 110. Maddesine göre sigortacının merkezinin bulunduğu yerin…olduğu ve davacı tarafından yetkili mahkemelerden hiç birinde dava açılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin süresi içinde yapılan yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ve bu nedenle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 05/10/2018 tarih 2018/2750- 1372 – Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 14/03/2018 tarih 2017/1092- 2018/463 sayılı kararları )
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE ,
2-İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna,
3-HMK 20/1 md. uyarınca kararın verildiği anda kesin ise bu tarihten ; süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği
Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli…Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. Gereğince yetkili mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
E-İMZALIDIR
Hakim …
E-İMZALIDIR