Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2022/181
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 02.03.2021
KARAR TARİHİ : …03.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …03.2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin bilgisayar mühendisi olduğunu, dava dışı …’nın ise bilgisayar mühendisi olduğunu, asansör kartları konusunda yazılım ve donanımını gerçekleştirdiğini, ihbar edilen … Asansör ve Teleferik Sanayi A. Ş. ise asansör imalatları yaptığını, … ürünlerinde … gibi ürünlerin komponentlerini kullandıklarını, firmaların komponentleri ile rekabet edecek üstün özellikli yeni parçaların kendi bünyesinde üretmesinin yaratabileceği sorunlar, şirketin karının bu ürünlerle elde edilecek kar ile karışabilecek olması gibi sebeplerle bu işleri davalı …’nın altında yaptığını, davalı …’nın tüm adresleri …’e ait olduğunu, … asansörlerinde kullanmak ve piyasaya arz etmek üzere ithal ikamesi asansör kartları üretimi konusunda müvekkili ve dava dışı …’ya ayrı ayrı aylık sabit …500,00 TL (Brüt) olmak üzere aylık net 7.500,00 TL ücret ve elde edilecek gelirlerden %7’şer kar payı verilmesi karşılığında anlaştıklarını , …, … Asansör ile müvekkil arasında ortaklık ilişkisi kurmamak amacıyla taraflar arasındaki ortaklık ilişkisini limited şirket formatında organize ettiklerini, davalı … kurularak müvekkile %7 pay ve bu şirket üzerinden 7.500,00 TL net ücret ödenmeye başlandığını, dava dışı …’ya da aynı koşullar sağlandığını, dava dışı …’a da %7 pay verilmiş, ihbar olunan … Asansör nam ve hesabına ise bu şirketin kanuni temsilcisi … %79 pay sahibi gösterildiğini, müvekkilinin ve dava dışı …, kendi üzerlerine düşenleri yerine getirdiğini, müvekkilin ve …’nın kendi üzerlerine düşeni yerine getirmesine ve ürünleri tamamlamalarına karşın dava dışı … şirketi sözde borçlandırarak zarar ettiği izlenimini vermek suretiyle müvekkilin ve dava dışı …’nın bu borçları ödemesi gerektiği baskısı ile şirketteki paylarının bedelsiz devri konusunda yanıltarak şirketi haksız şekilde tek başına ele geçirmeye çalıştığını, müvekkilin ayrılma akçesinin karar tarihine kadar müvekkile ödenmesi gereken maktu tutarlar, karar tarihine kadar bahsi geçen ürünlerin ticaretinden kazanılan karın müvekkile verilmesi gereken payı ve davalı şirketin müvekkil tarafından ortaya konulmuş ve sermayenin bir parçası olarak davalı şirkette yer alan ürünlerin gerçek değerlerinin hesaplanarak %50’si dava dışı …’ya ait kısmı çıkarıldıktan sonra kalan kısmı dahil edilerek belirlenmesi gerektiğini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça 22.12.2017 tarihinde Ankara …İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkiller aleyhine işçilik alacağı konulu dava ikame ettiğini, . İş bu dava dosyasında mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini, Davacı yan yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapmış olup Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin … Karar sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, Ankara 10. İş Mahkemesi dosyasında İşçilik Alacakları talep eden davacı yan, işbu huzurdaki dosya kapsamında taleplerini, hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde Şirket Ortaklığından ayrılmaya dayalı tasfiye payı vb. şirket ortaklığından kaynaklı ticari alacaklar olarak beyan ettiğini, dava dosyası görevli ticaret mahkemelerine gönderildiğini Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile görülmeye devam ettiğini, Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında davanın reddine karar verildiğini, davacının açtığı dava halen derdest iken yeniden dava ikame edilmesinde hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle öncelikle derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
BİRLEŞEN DAVADA
Davacı vekili dava dilekçesinde; “… Müvekkili …’nın elektronik mühendisi, dava dışı …’in ise bilgisayar mühendisi olarak, yıllar boyu beraber asansör kartları konusunda yazılım ve donanımını birlikte gerçekleştirerek özel bilgi, birikim ve tecrübeye sahip olduklarını, ihbar edilen … Asansör ve Teleferik Sanayi A. Ş. ise asansör imalatları yapan köklü bir şirket olduğunu, … ürünlerinde … gibi ürünlerin komponentlerini kullanmakta olduğunu, bu firmaların komponentleri ile rekabet edecek üstün özellikli yeni parçaların kendi bünyesinde üretmesinin yaratabileceği sorunlar, şirketin karının bu ürünlerle elde edilecek kar ile karışabilecek olması gibi sebeplerle bu işleri davalı …’nın altında yapmak istemiş olduğunu, davalı …’nın tüm adresleri …’e ait olduğunu, …, davalı … üzerinden şirket perdelemesi yapmakta olduğunu, … Asansör’ün kanuni temsilcisi …, … asansörlerinde kullanmak ve piyasaya arz etmek üzere ithal ikamesi asansör kartları üretimi konusunda teklifte bulunarak her türlü işletme sermayesi dahil finansmanı münhasıran kendisi tarafından karşılanmak üzere müvekkile ve dava dışı …’e ayrı ayrı aylık sabit …500,00 TL (Brüt) olmak üzere aylık net 7.500,00 TL ücret ve elde edilecek gelirlerden %7’şer kar payı verilmesi karşılığında anlaştıklarını, …, … Asansör ile müvekkili arasında ortaklık ilişkisi kurmamak amacıyla taraflar arasındaki ortaklık ilişkisini limited şirket formatında organize ettiklerini, bu doğrultuda davalı … kurularak müvekkiline %7 pay ve bu şirket üzerinden 7.500,00-TL net ücret ödenmeye başlandığını, dava dışı …’e de aynı koşullar sağlandığını, bunun dışında dava dışı …’a da %7 pay verilmiş, ihbar olunan … Asansör nam ve hesabına ise bu şirketin kanuni temsilcisi … %79 pay sahibi gösterildiğini, şirketin kuruluşu …07.2015 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili … ve dava dışı …’in, kendi üzerlerine düşenleri yerine getirerek aşağıda isimleri geçen TÜBİTAK destekli proje (ana kontrol kartı, Tübitak tarafından başarılı bir şekilde onaylanmıştır) ve diğer projeleri (ana kontrol kartının yardımcı birimleri) tamamladıklarını…, müvekkilinin ve …’in kendi üzerlerine düşeni yerine getirmesine ve ürünleri tamamlamalarına karşın dava dışı … şirketi sözde borçlandırarak zarar ettiği izlenimini vermek suretiyle müvekkilinin ve dava dışı …’in bu borçları ödemesi gerektiği baskısı ile şirketteki paylarının bedelsiz devri konusunda yanıltarak şirketi haksız şekilde tek başına ele geçirmeye çalıştığını, projesi tamamlanan ürünler ihbar olunan … A. Ş. adına ürettirilerek kullanılmış ve ticarete konu edilmiş ancak kar payı oluşmaması için faaliyet şirket dışında yürütüldüğünü, müvekkiline vaat edilen ücret ödemeleri de yapılmamış her türlü finansman ihbar olunan … Asansör tarafından karşılanması gerekirken müvekkilin alacaklarından fazlasıyla kesinti yapıldığını…, davalı şirketin … üzerine görünen %79’luk büyük hissenin gerçek sahibi … Asansör A. Ş.’ olduğunu, ortaya konulan ürünler … Asansör A. Ş. ticari menfaatleri doğrultusunda kullanılmakta davalı şirketin her türlü faaliyet ve karı bu şirketin faaliyet ve karı içerisinde gizlenmektedir. Bu nedenle ayrılma akçesinin hesaplanması için … A. Ş.’nin kayıtlarının da incelenmesi gerekmektedir. Türk Ticaret Kanununun haksız rekabet hükümlerine aykırı davranan … A. Ş.’nin ve kanuni temsilcilerinin müvekkile karşı hukuki ve mali kamuya karşı cezai sorumlulukları bulunduğunu…, … mülkiyetinin müvekkiline ve …’e ait olan ürünleri ticari satıma konu ederek haksız rekabete yol açtığını, davalı şirket …, en başından beri fikri ve sınai mülkiyet hakkı müvekkil ve …’e ait olan ürünlerin üretimi konusunda emek-sermaye birleşimi şeklinde kurulduğunu, müvekkiline ve …’in ürettiği ürünlerin … tarafından ticari satıma konu edilmiş ve halihazırda da satıma devam edilmediğini, ürünlerin satışından kaynaklı olarak bugüne kadar müvekkiline ödenen bir meblağ olmadığını, davalı … söz konusu ürünlerin pazarlamasını … üzerinden yaparak davalı şirketin herhangi bir ticari kazancı olmadığı zeminini yaratarak, müvekkilinin kar ve kazanç payı alma hakkını ortadan kaldırmaya çalışmakta olduğunu, … müvekkile ve …’e ait ürünleri ticari satıma konu ederek haksız rekabete yol açtığını, her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkının müvekkiline ve …’e ait olan söz konusu ürünlerin satışının durdurulması için tedbir kararı verilmesini…, dava dilekçesi içerisinde dava dışı olarak bahsi geçen diğer şirket ortağı … adına da iş bu dava dilekçesinde belirtmiş oldukları birebir aynı gerekçelerle ortaklıktan çıkma davası açılmış olduğunu, Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. nolu dosyasında davanın devam ettiğini, müvekkilin davalı şirketten haklı sebeple ayrılmasına izin verilmesine, müvekkilinin … A.Ş. kayıtları da dahil edilerek hesaplanacak ortaklıktan çıkma payı karşılığında “fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla” şimdilik …000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirket ve … A.Ş. malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, birleştirme talebinin kabulü ile davanın Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. nolu dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ve birleşen davanın, davacıların davalı …. Ltd, Şti. den haklı sebeple ayrılmasına izin verilmesi ve ayrılma bedelinin ödenmesine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacı ve birleşen davacının davalı şirketle haklı nedenle ayrılma şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ayrılma payı miktarı hususlarında toplanmaktadır.
Davalı vekili 03.03.2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ayrıca arabuluculuk ücretinin taraflar arasında toplam ücretin yarı yarıya tahsil edilmesi talebini içerir dilekçe ibraz etmiştir.
Davacı vekili 07.03.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve davacı taraf ile arabuluculuk ücretinin yarı yarıya tahsil edilmesi talebini içerir dilekçe ibraz etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili asıl davadan ve birleşen davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın ve birleşen davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Birleşen davada 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Asıl ve birleşen davada Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Asıl ve birleşen davada Davalı tarafın vekâlet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00-TL’nin talepleri gibi 660,00 TL’sinin davalıdan 660,00TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Birleşen davada Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00-TL’nin talepleri gibi 660,00 TL’sinin davalıdan 660,00TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, ,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı