Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/122 Esas – 2022/183

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/122
KARAR NO : 2022/183

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın şubesi ile davalı … İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi
Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmelere
dayanılarak davalı şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalı şirkete ve kefillerine çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine; davalı şirket hakkında Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafın takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına,
davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi tebligatının asile yapılmasının açıkça usule aykırı
olduğunu, usul ve yasaya aykırı olan, görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılan, süresinde açılmayan, haksız
ve kötü niyetli davayı kabul etmedikleri, davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri,
kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket karşı yandan kredi kullanmış ise,
aralarında bir hukuki ilişki mevcut ise; bunu tüketici sıfatıyla kullandığını, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hak düşürücü süre, zamanaşımı, yetki, husumet kapsamında tüm ilk itirazlarını ve defilerini ileri sürdüklerini, sözleşmenin genel işlem şartlarına aykırı düzenlendiğin, fahiş oranda ve miktarda talep olunan faizin kabulünün mümkün olmadığını, faizin fahiş derece yüksek uygulanmasınınj Türk Medeni Kanun’un 2. maddesindeki dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığını, müvekkilinin karşı yana böyle bir borcu bulunmadığını, davayı kabul etmediklerini savunmuş, davanın reddini, davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

GEREKÇE :Dava ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili delillerini bildirmiş, takip dosyası getirilmiş, davacı tarafça kredi sözleşmesi, ihtarname, tebliğ şerhleri, ödeme planı sunulmuştur.
Ankara …İcra Müdürlüğü … E, dosyasında davacı banka tarafından 674.002,47 TL Asıl Alacak, 44.159,53 TL İşlemiş yıllık faizi, 2.207,98 TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 720.369,98 TL’nin tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durdurulduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında 04/06/2018 tarihli 800.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davacı banka tarafından, Samsun 2. Noterliği marifetiyle 10/06/2019 tarihinde keşide edilen ihtarnamede belirtilen borç tutarının 7 gün içinde ödenmesi, banka tarafından verilmiş bulunan çek karnesinin kalan boş veya taraflarınca iptal edilmiş yaprakların iade edilmesi, iade edilmediği takdirde 2.030,00 TL’nin 7 gün içinde depo edilmesi ihtar olunduğu, 12/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen süre dikkate alındığı temerrüde düşme tarihinin 20/06/2019 olduğu, davacı bankanın davalı şirkete 7373 10304 referans numarası ile 36 ay vadeli Taksitli Ticari Kredi kullandırdığı, 260336595 müşteri numarasına ek hesap tanımlanıp kullandırıldığı, kullandırılan taksitli krediye uygulanan akdi faiz oranının aylık %1,79 , yıllık %21,48 olduğu, temerrüt faizinin %100 fazlası yıllık %42,96 olarak uygulanabileceği, davacı bankanın davalıdan talep edilen (Kredili Mevduat Hesap) alacağına T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen azami akdi ve temerrüt faiz oranları üzerinden faiz talep edeceği, hesaplamalarda TCMB Tebliği ile belirlenen azami faiz oranlarının uygulanacağı, davacı bankanın icra tarihi itibariyle, 672.144,17 TL Asıl Alacak 25.741,82 TL İşlemiş yıllık faiz 1.287,09 TL Temerrüt Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 699.173,08 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı 48,39 TL asıl alacağa yıllık %31,80 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, Taksitli Krediden kaynaklı 672.095,78 TL asıl alacağa yıllık %42,96 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği bildirilmiştir.
Dosya kapsamına uygun olan bilirkişi raporu mahkememizce kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın Samsun Ticari Şubesi ile davalı … İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında 04/06/2018 tarihli 800.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı bankanın davalı şirkete 7373 10304 referans numarası ile 36 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırdığı, 260336595 müşteri numarasına ek hesap tanımlanıp kullandırıldığı, kullandırılan taksitli krediye uygulanan akdi faiz oranının aylık %1,79 , yıllık %21,48 olduğu, temerrüt faizinin %100 fazlası yıllık %42,96 olarak uygulanabileceği, davacı bankanın kredili mevduat alacağına T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen azami akdi ve temerrüt faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceği, davacı bankanın icra tarihi itibariyle, 672.144,17 TL asıl alacak, 25.741,82 TL işlemiş faiz, 1.287,09 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 699.173,08 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için kredili mevduat hesabından kaynaklı 48,39 TL asıl alacağa yıllık %31,80 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, taksitli krediden kaynaklı 672.095,78 TL asıl alacağa yıllık %42,96 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği, davalı tarafın bu tutarlara ilişkin takibe itirazında haksız olduğu, davalı vekilinin mahkememizin görevine, hakdüşürücü süre, zamanaşımı, yetki, husumet kapsamında tüm ilk itiraz ve defilerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit nitelikte olduğundan banka lehine kabul edilen alacak tutarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulüne, Ankara ….İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalı tarafın 672.144,17 TL asıl alacak, 25.741,82 TL işlemiş faiz, 1.287,09 TL BSMV olmak üzere toplam 699.173,08 TL alacak tutarına itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 672.095,78 TL sinde yıllık %42,96 TL oranında kalan 48,39 TL asıl alacak tutarına yıllık %31,80 TL oranında temerrüt faizi yürütülmek ve faizlerin %5 BSMV si ile birlikte yukarıda belirtilen toplam tutarın davalıdan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Kabul edilen 699.173,08 TL alacak toplamı üzerinden %20 oranında hesaplanan 139.834,61 TL icra inkar tazminat
3-Alınması gerekli 47.760,51 TL harçtan peşin alınan 8.700,27 TL’nin mahsubu ile kalan 39.060,24 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan 8.700,27 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 69,50 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.328,80 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.289,70 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT uyarınca belirlenen 52.008,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin kabul ve ret oranına göre 1.281,20 TL’sinin davalıdan kalan 38,80 TL’sinin davacıdan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir yazılmasına,
9-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
10-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile karar verildi.10/03/2022