Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/121 Esas
KARAR NO : 2022/686
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Davacı kooperatifin ortaklarından olduğunu, davalının ortaklık ilişkisinin kurulduğu 2015 yılından itibaren ortaklığın getirmiş olduğu sorumluluk gereğince tahakkuk eden borçları itiraz etmeksizin düzensiz de olsa ödediğini, 06.01.2018 tarihinde yapılan ve davalının da katıldığını Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının 2. Maddesinde ortaklarca yapılacak ödeme planının düzenlenmesine ilişkin, “Ödemelerde kullanılmak üzere 2018 yılı Ocak ayında 25.000- (yirmibeşbin) TL, Şubat ayında 25.000-(yirmibeşbin) TL kalan 125.000-(yüzyirmibeşbin) TL Mart ayından itibaren birbirini takip eden 17 ayda her ay için 7.000-(yedibin) TL ve 18 Ayda 6.000-(altıbin) TL olacak şekilde taksitlerle ödenmesi, ait bulunduğu aya ait aidatı ödemeyen ortağa aylık %2 gecikme cezası uygulaması teklif edildi ve teklifin oy birliği ile kabul kabul edildiğini , 31.03.2018 günlü Olağan Genel Kurul Toplantısında; söz konusu araziyi dava dışı S.S. … Otomotivcileri Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinden %30( yüzdeotuz)’dan aşağı olmamak üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış olarak veya yapılmadan arsa olarak m2 ‘si azami 1.800 TL üzerinden ortak sıfatı ile satın alınarak tapusunun tahsisen alınmasına ayrıca yine … Otomotivcileri Kooperatifinden ortak olarak, işyeri ve bürolarının m2 ‘si azami 5.000 TL’den tahsisen satın alınmasına, almış olduğu bu iş yerlerine ortak almak sureti ile m2 ‘si asgari 1.500 TL’den yapılacak konutlarında m2 ‘si asgari 2.000TL ‘den ortak almak sureti ile tahsisen veya satış yolu ile bunların tapu senetlerini vermeye, bu şartlarda sözleşme yapılmasına, giderlerinde bu ortaklarca karşılanmasına, bunların tapu senetlerinin kooperatif adına alınmasına karar verildiğini, söz konusu arsa bedelinin ise 06.01.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan karar gereği A tipi, 2A tipi ve 4 A tipi üyelik tiplerine göre belirlenen 175.000,00TL, 350.000,00 TL ve 700.000,00TL üye ödentileriyle ödeneceğini, davalının 2018 yılının ocak ayından itibaren borçlarını ödemediğini, cari hesabını iki yılı aşkındır hiç kapatmadığını, yapılan ödemelerin her ay eksik kalması nedeniyle mevcut borcu üzerinden her ay yukarıda belirtilen Genel Kurul kararı gereğince %2 gecikme cezası işletildiğini, davalının, geçerli bir şekilde alınan genel kurul kararları çerçevesinde ve kooperatifle arasındaki ortaklık ilişkisinden kaynaklanan aidatları ödemekten imtina ettiğini bu nedenle icra takibine geçildiğini bildirerek davalının Ankara …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına ve %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekcesine özetle; Müvekkilinin aidatların faizi ile ilgili olarak bazı üyelerin faiz ödemediğine dair duyumlar aldığını ve kooperatif üyeleri arasında eşit işlem prensibinden hareketle kendisine de ayni işlemin yapılması için talepte bulunduğunu ve bu talebin red edildiğini, kooperatif genel kurulunda %2 gecikme cezası uygulanacağı yolunda karar alındığını ancak takipte 26.800,00Tl gecikme cezasının asıl alacak kalemine dahil edildiğini, bunun Kooperatifler Kanununa ve İcra İflas Kanunun aykırı olduğunu, tebliğ edilen ödeme emrinde hesaplama hataları bulunduğunu bildirerek davanın reddi ile %20 ‘den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğindedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davacı kooperatife e aidat borcunun bulunup bulunmadığı varsa borç miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir. .
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklının davacı kooperatif , borçlusunun … olduğu, 51.500,TL aidat asıl alacağı, 26.800,00TL gecikme cezası olmak üzere toplam 78.300,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı görülmüştür.
Çevri ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davacı kooperatife ait belgeler getirtilmiş, davalının davalı kooperatifin üyesi ve dava dışı Mehmet Emin Yıldırım ile birlikte B3 blak 10 nolu dükkanın 1/2 hissedarı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut belgeler ve davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; Davacının cari hesabının incelenmesinde davalının 31.12.2017 tarihi itibarıyla kooperatife herhangi bir borcu ve alacağı bulunmadığı , takibe konu borçların bu tarihten sonraki ödemelere ait olduğu, hesaplamaların yıl 365 gün ve faiz oranı genel kurul kararında belirtilen aylık %2 yerine %1,5 (yıllık %18) esas alınarak yapıldığı, davalı tarafından 2020 yılı ocak ayında 37.000 TL toplu ödeme yapması nedeniyle hesaplama kolaylığı açısından 31.01.2020 tarihine kadar olan süre bir dönem kalan kısım için bir dönem kabul edilerek yapıldığı ve hesaplamalarda kooperatif uygulamalarına paralel olarak TBK’nun 100. Maddesi uygulanmadığı, aidatın ödeme günü tespit edilmediği için ilgili ayın son günü ödeme günü olarak kabul edildiği ve bu doğrultuda yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 51.500,00 TL aidat anapara, 22.756,93 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 74.256,93 TL borcu bulunduğu bildirilmiş, bilirkişi rapor ve ek raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının takip tarihi itibarıyla davacı kooperatife 51.500,00 TL aidat anapara, 22.756,93 TL gecikme cezası ( faizi ) olmak üzere toplam 74.256,93 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın bu bedeller üzerinden kabulüne ve davacının icra inkar talebi bakımından ise, İİK nun 67/2. Maddesi gereğince aidat alacağının borçlu tarafından belirlenebilir (likit alacak) olduğu kabul edilerek hüküm altına alınan 74.256,93 TL üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile davalı tarafından Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 51.500,00TL asıl alacak 22.756,93TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.256,93 TL üzerinden takibin devamına ,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre belirlenen yıllık yasal faiz oranının %100 aşmayacak oranda faiz yürütülmesine ,
Kabul edilen 74.256,93TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 5.072,49 TL harçtan, dava açılışında alınan 945,67 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4.126,82TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin red ve kabul oranına göre 68,16TL’sinin davacıdan; 1.251,84TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 4 Normal tebligat ücreti 76,00TL ,5 E Tebligat ücreti 36,50TL, bilirkişi ücreti 800,00TL ,1 kep ücreti 0,60TL olmak üzere toplam 913,10 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 866,00TL’si ile dava açılışında alınan 945,67 TL peşin harç toplamından oluşan 1.811,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacının kendisine vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/…Maddesi uyarınca hesaplanan 13.653,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı davada kendisine vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/…maddesi uyarınca hesaplanan 4.043,07TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı davacı yönünden kesin davalı yönünden HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.
04/10/2022
Katip …
E-İmzalıdır
Hakim …
E-İmzalıdır