Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/113 Esas
KARAR NO : 2021/679

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 16/11/2021 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu davalının müvekkilinden 44.200,00TL karşılığında telefon adı altında 2 adet boş koli gönderdiğini müvekkilinin karşı tarafa ulaşmaya çalıştığını ancak ulaşamadığını bunun üzerine … Müdürlüğünün … sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını icra takibine itiraz edildiğini takibin durduğunu müvekkilinin alacağını alması için itirazların iptaline ve takibin devamına 44.200,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.
Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği 21/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın dava açılışında alınan 533,83 TL peşin harcın mahsubu ile ile fazla yatırıldığı anlaşılan 474,53 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalı davada kendini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan incele sonucunda davacı vekili ile davalının yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/09/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza