Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/108 Esas – 2022/345
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/108 Esas
KARAR NO : 2022/345

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17.02.2021
KARAR TARİHİ : 22.04.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı taraf ile 10/12/2013 tarihli 3472 Numaralı DOĞU HES sözleşmesi ile emme borularının üretimine ilişkin sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşmenin Yüklenicinin Teknik Özellikleri başlığı altında yer alan Madde 1.1’de Üretici’nin …-… Makina Tasarım olduğu, toplam fiyatın 42.000 £ olduğu, tarafların emme tüpleri bedelini %50, %50 olacak şekilde pay ederek ödeyecekleri konusunda anlaştıklarını, sözleşme hükümleri gereği her bir taraf emme borusu üreticisine 21.000 £ ödeyeceğini ancak davalı taraf iş bu sözleşme hükümlerine aykırı davranmış olduğunu , davalının müvekkile sözleşme ile hüküm altına alınan ve üzerinde düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebi ile aleyhinde Ankara …İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiği ve başlatılan icra takibinin durdurulduğunu icra takibine yaptığı itirazının iptali ve davalının takip konusu borcu faiziyle ödemeye ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının ileri sürdüğü mesnetsiz iddia ve beyanlarda müvekkilinin …Enerji Hizmetleri A.Ş.’nin 0/12/2013 tarihli 3472 numaralı “DOĞU HES” sözleşmesine aykırı davrandığını belirterek davayı müvekkiline yönelttiğini ancak bahse konu sözleşmeden de müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, Sözleşmenin … Elektrik Üretim İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. ile …. arasında akdedildiğini, müvekkilinin işbu sözleşme altında hiçbir hak ve borç altına girmediğini, ayrıca talep edilen alacak bakımından öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu davaya dayanak olarak sunulan ve emme borularının üretimine ilişkin olarak akdedilmiş sözleşme, 10/12/2013 tarihinde imzalandığını, davacının müvekkil şirketin ödemesi gereken tutarı da kendisinin ödediği iddiasıyla delil olarak ibraz ettiği fatura, 12/11/2014 tanzim tarihli davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, Ankara …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatan davacı aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil müdürlüğü tarafından davalı şirketin … Enerji Hizmetleri Anonim Şirketi’nin ticaret sicil kayıtları ve tüm bilgi, belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesin…. esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır
Ankara … . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı tarafça husumet itirazında bulunulmuştur. Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf sıfatı (husumet), maddi hukuka göre belirlenen, bir sübjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir sübjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Dava şartı olan taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu sübjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir konudur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir.
Yapılan incelemede, dava dilekçesine ekli sözleşmenin tarafının davacı ile dava dışı … olduğu, takip borçlusunun davalı …. enerji hizmetleri A.Ş. Olduğu, sözleşmenin tarafı dava dışı şirket ile takip borçlusu davalının farklı tüzel kişilikler olduğu, davalı şirketin anılan şirketin temsilcisi olmadığı anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, takibin kötü niyetli başlatıldığı ispat edilemediğinden davalı tarafın tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verlmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE;
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE ,
3-Alınması gerekli 80,70-TL harcın, peşin alınan 3.170,42-TL harçtan mahsubu ile kalan 3.089,72-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir edilen 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,
6-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.04.2022