Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/91 Esas
KARAR NO : 2021/843
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile … Boya İnş … Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını , davalının müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladığını, kredinin düzenli ödenmemesi sebebiyle… yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini ,. çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını icra takibinin başlatıldığını davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğundan , davanın … Müdürlüğünün … sayılı dosyasında takibe konu edilen kredilerden 533/ 7874711 nolu Kredi … Fonu (KGF) kefaleti ile kullandırılan krediye ilişkin olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle işleyecek faiz hariç ihtarnameden sonra yapılan ödemeler anaparadan düşülmek suretiyle alacağın tahsilinin teminen Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapılan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı … Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ ye 533/ 7874711 nolu Kredi … Fonu (KGF) kefaleti ile kullandırılan ve takibe konu olan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklısının … Bankası , borçlularının … Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … olduğu 533/ 7874711 nolu , 533- 7881649 ve 533- 7882263 nolu kredilerden kaynaklanan 380.306,51TL asıl alacak , 15710,27TL işlemiş faiz ve 785,51TL BSMV olmak üzere toplam 396.802,29TL alacak ile ödenmiş 7 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 4.800,00TL asıl alacak 193,80TL işlemiş faiz , 9,69TL BSMV olmak üzere toplam 5.003,49TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların 08.06.2018 tarihinde borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf borca itiraz eden davalı borçlu … aleyhine takibe konu 533/ 7874711 nolu krediye karşı yapılan itirazın iptali istemiyle itirazın iptali davası açmıştır.
Davacı banka ile dava dışı … Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 02.07.2012 tarihinde 750.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı , ayni tarihte davalı … ‘in 1.000.000,00TL limitli olarak kredi sözleşmesine kefil olduğu , daha sonra davacı banka ile dava dışı … Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 22.01.2015 tarihinde 1.500.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve ayni tarihte davalı … ‘in bu sözleşmeye de 1.875.000,00TL limitli olarak kefil olduğu , 02.07.2012 sözleşmede davalının eşinin eş onayının bulunduğu, sözleşmelerin imzalandığı tarihte … ‘in asıl borçlu şirketin ortağı olduğu bu sözleşmelere dayanılarak 24.03.2017 tarihinde 750.000,00TL bedelli, yıllık faiz oranı %14,47 olan 18 ay vadeli dava konusu 7874711 nolu ticari kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 20/07/2018 tarihinde …yevmiye nolu ihtarnamesi ile diğer kredilerle birlikte dava konusu 533/ 7874711 nolu kredi nedeniyle 233.159,37TL ‘nin 24 saat içinde ödenmesinin talep edildiği, dava dışı asıl borçlu şirket ile davalıya çıkarılan ihtarların adresin yetersiz olması nedeni ile 24.07.2018 tarihinde bila ikmal iade edildiği, tebligat adreslerinin sözleşmede bildirilen adres olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, ihtarın davalı kefile tebliğ edilemediği , bu nedenle davalı kefil yönünden takip tarihi olan 24.09. 2018 tarihi temerrüt tarihi olarak alındığında ve dava konusu krediye uygulanan yıllık faiz oranının %14,47 olduğu anlaşıldığından sözleşmenin 10. Maddesi gereğince temerrüt faizinin %21, 705 olduğu , takip tarihi itibariyle davacı bankanın kullanılan ve dava konusu olan 7874711 nolu kredi nedeniyle davalıdan 233.159,37TL Asıl alacak, 10.114,17TL işlemiş faiz ve 505,71TL BSMV olmak üzere toplam 243.779,25T alacaklı olduğu bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur. .

Dosyada mevcut, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi , Ankara … müdürlüğünün … sayılı icra dosyası ve denetime elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, kat ihtaraının davalı kefile tebliğ edilemediği , tebligatların bila ikmal iade edildiği, bu nedenle davalı kefilin temerrüte düştüğünün kabul edilemeyeceği ve kefil yönünden temerrüt faizi uygulanmasının mümkün olmadığı, sözleşmesinin 10. Maddesinde uygulanacak temerrüt faizine ilişkin hüküm bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen KABULÜNE ,
1- Davalı tarafından Ankara … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 233.159,37TL asıl alacak , 10.114,17TL işlemiş faiz , 505,71TL BSMV olmak üzere toplam 243.779,25TL üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 233.159,37TL ‘ye takip tarihinden itibaren yıllık % 21,70 oranında temerrüt faizi ile bunların % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
Kabul edilen toplam 243.779,25TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında hesaplanan 48.755,85TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 16.652,56 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.779,24 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 13.873,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 3 adet E- tebligat ücreti 16,50 TL , 2 adet tebligat ücreti 38,00TL, 3 Posta ücreti 66,70TL, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 821,20TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 700,00TL’ lik kısmı ile 54,40 TL başvurma harcı ve 2.779,24 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.533,64TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi uyarınca hesaplanan 25.514,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücretine yer olmadığına ,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 194,89 TL’sinin davacıdan, 1.125,11 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza