Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/50 Esas
KARAR NO : 2022/817
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
KARARYAZ.TRH : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı/karşı davalı vekilinin dava dilekçesi ile “… “müvekkili ile davalı arası arasında 10 adet … … 314 CDI marka ve model Acil Yardım Ambulansı’nın müvekkiline tedarik edilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre, sözleşmede belirtilen 490.000 -TL avans ödemesinin yapılması koşuluyla sözleşmenin geçerlilik kazanacağını, bahse konu sözleşmenin “İşe Başlama, Bitirme Şekil ve Şartları ile Teslim Programı” başlıklı 4. Maddesinin son cümlesinde “işbu sözleşme alıcının satıcıya yukarıda belirtilen avans ödemesini yapması koşuluyla geçerlilik kazanacaktır” ifadesi uyarınca sözleşmenin ancak belirtilen avansın ödenmesi koşuluyla geçerlilik kazanacağının kararlaştırıldığını, söz konusu tutarın müvekkili tarafından ödenmesinin mümkün olmadığını, 09.01.2019 tarihli …. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin geçerlilik kazanmadığı ve sözleşmeden vazgeçildiğinin bildirildiğini, 50.000-TL yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, sözleşmenin henüz geçerlilik kazanmamasına rağmen ve davalıya konu ile ilgili ihtarname gönderilmesine rağmen müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin iade edilmediğini, taraflarınca davalı aleyhine icra takibi yoluna başvurma zorunluluğu doğduğunu, dilekçe ekinde sundukları sözleşme, ödeme dekontu, ve ihtarname de haklı olduklarının ortaya çıkacağını, müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalılarca karşılanmaması ve müvekkilinin uğradığı mağduriyet sebebi ile davalı aleyhine icra yoluna başvurmak zorunluluğu hasıl olduğunu, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, anılan icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlu davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirketin 10.09.2020 tarihli dilekçe ile icra dosya borcuna itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin haklı alacağından mahrum kaldığını, ve daha fazla mağduriyete uğramaması adına ve alacağının tahsili amacı ile itirazın iptali davası açtıklarını, davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı/karşı davacı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesi ile “… ” Müvekkilinin şirket ile davacı arasında ” 10 adet … … 314CDI marka 2018 model Acil Yardım Ambulansı’ nın müvekkilinin şirket tarafından imal edilerek davacıya teslimi” konusunda 12.11.2018 tarihli Mal Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davacı tarafından bu sözleşmeye dayalı olarak 19.11.2018 tarihinde müvekkilinin şirkete avans niteliğinde kapora olarak ödeme yapıldığını, müvekkili şirketle, davacı arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişki nedeniyle sözleşmedeki sipariş konusunda yer alan 10 adet … … 314 CDI araç İyi niyet çerçevesinde davacının verdiği sözlere de güvenilerek müvekkili şirket tarafından … TİCARET AŞ. Ankara Şubesinden satın alındığını, ve araçta gerekli değişikliklerin yapılarak Ambulansa dönüştürmek üzere İmalata başlandığını, 4 tanesinin Acil Yardım Ambulansı olarak İmalatının 01.12.2018 tarihinde bitirildiğini, 4 adet acil yardım ambulansının teslimata hazır olduğu yönünde davacıya dilekçeleri ekinde bulunan 01.12.2018 tarihli yazı gönderildiğini, ve İmalatı biten 4 adet Acil Yardım Ambulansının davacı tarafından teslim alınması, bakiye sipariş avansı bakiyesinin ödenmesinin istendiğini, gönderilen yazıya rağmen davacıdan menfi yada müspet bir dönüş yapılmadığını, sipariş konusu tüm araçların ve araçların Acil Yardım Ambülansına dönüştürülmesi için gerekli tüm üst yapı malzemelerinin alınarak imalata başlandığını buna rağmen davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle müvekkili şirketin çok zor durumda kaldığına dair davalıya 20.12.2018 tarihinde ikinci bir yazı gönderildiğini, bu süre zarfında davacı ile defalarca telefon görüşmesi yapıldığını, davacının çek vereceğinden bahisle davacının ofisine defalarca gidildiğini, bir türlü sonuç alınamadığını, davacıya ödenmesi gerekli sipariş avansının bakiyesinin Ödenmesi konusunda Kadıköy 19. Noterliğinin 07.01.2019 tarih ve 00430 yevmiye nosuyla İhtarname keşide edildiğini, araçların Satın alınması, ambulansa dönüştürülmesi ve biten Acil yardım Ambulanslarının teslim alınması konusunda ki bunca yazışmaya ve ihtarnamaye menfi yada müspet hiç bir cevap vermeyen, bakiye sipariş avansının ödenmesi konusunda çek vermek üzere şirket elemanlarını defalarca yanına çağırmasına rağmen ödemeyi gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketi sürekli oyalayarak …. yevmiye nolu İhtarname İle sözleşmeden vazgeçtiğini bildirdiğini, davacının siparişine yönelik özel olarak alınan araçlar olduğunu, müvekkilinin şirketin imal ettiği ve sürekli olarak sattığı Ambulanslara göre farklılık gösterdiğini, araçların sadece davacının Özel siparişi nedeniyle alınmış olduğunu, bunun dışında satılmasının çok zor olduğunu müvekkili şirketi maddi olarak çok büyük zarara uğrattıklarını…, davacıdan talep edecekleri maddi-manevi tazminat hakkımız saklı kalmak kaydı ile asıl davanın reddine… müvekkili şirket ile davacı/ karşı davalı arasında bulunan ticari ilişki sonucunda dava konusu Mal Satış Sözleşmesinden önce yapılan sözleşmelere dayalı yapılan satışlar ve bu satışlara karşılık olarak düzenlenen faturalar karşılığı sonucunda Müvekkilinin Ticari defterlerine göre karşı taraftan 17.194,50.-TL. alacağı bulunduğunu, ticari defterlerin incelendiğinde 17.194,50.-TL.ı müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, karşı davalarının kabulü il 17.194,50.-TL. Alacağın tahsiline karar verilmesini…, ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tekkikinde takip alacaklısının davacı/karşı davalımız, takip borçlusunun davalı /karşı davacımız, takip konusunun 19.11.2018 tarihinde ödenen 50.000,00 TL nedeniyle 50.000-TL asıl alacak 15.343,84 TL işlemiş faiz olmak üzere 65.343,84 -TL olduğu, davalı/karşı davacı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Taraflar arasında 12.11.2018 tarihli sözleşmenin tetkikinde sözleşmenin 1.maddesinde, ” İşbu sözleşme bir tarafta … ve Hastahane Cihazları ve Tesisleri San Tic AŞ (bundan sonra satıcı olarak yazılacaktır) ile diğer tarafta …. Otomotiv Turzim Gıda Tekstil İnş Nak San … (bundan sonra alıcı olarak yazılacaktır) arasında aşağıda yazılı şartlar dahilinde akdedilmiştir.” 2.maddesinde; “Bu sözleşmenin konusu, 10 adet … … 314 CDI araç üzerine acil yardım ambulansı imalatı işi olarak sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan ekipman listesinde belirtilen nitelik ve nicelikteki malın satıcı tarafından alıcıya tedarik edilmesi işidir.” 3.maddesinde; ” Sözleşmede belirtilen kalemlerin adet beher fiyatı 1 adet araç 122.500TL ve 1 adet acil yardım ambulansı donanımı 14.000USD olarak anlaşılmıştır. Toplam 10 adet araç fiyatı toplam olarak 1.225.000TL ve toplam 10 adet acil yardım ambulansı donanımı 140.000USD’dir. 4.maddesinde; “Sözleşmenin imzalanması akabinde sipariş avansının ödemesi olan 490.000TL müteakip işe başlanacaktır. Avans ödemesi, sözleşmenin imzalanmasından sonra 3 işgünü içerisinde yapılacaktır. Teslim süresi avans ödemesine müteakip 60 işgünüdür. Mallar, satıcı tarafından verilen teslim süresine göre satıcı Ankara Kazan Fabrika Adresinden alıcı tarafından %100 ödemenin satıcının aşağıda belirtilen banka hesaplarına ulaştıktan sonra teslim alınacaktır…İşbu sözleşme alıcının satıcıya yukarıda belirtilen avans ödemesini yapması koşuluyla geçerlilik kazanacaktır.” hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.
Davacı/karşı davalı tarafça ibraz edilen 19.11.2018 tarihli banka dekontunda “Ambulans Ödemesi” açıklaması ile 50.000TLnin davalı/karşı davacıya havale edildiği görülmüştür.
Davalı tarafça sunulan faturadan davalının 30.11.2018 tarihinde … Tic AŞ den 124.583TL tutarlı 6 adet araç satın alındığı anlaşılmaktadır.
Davalı/karşı davacı tarafça davacı/karşı davalıya hitaben yazılan 01.12.2018 tarihli metinde “Firmanızla 12.11.2018 tarihinde 10 adet … … 314 CDI araç üzerine Acil Yardım Ambulansı için satış sözleşmesi imzalamıştık. Sözleşme gereği 490.000.TL (Dörtyüzdoksanbin) avans ödemesi sözleşmenin imzalanmasından sonra 3 iş günü içerisinde yapılacaktır. Ancak, 50.000.TL (Ellibin) ödediniz ve bakiye 440.000TL (Dörtyüzkırkbin)yi bugüne kadar ödemediğiniz konusunda muhasebemizce uyarıldık. Sözleşmeye uygun olarak … Ticaret Türk A.Ş. den 10 adet … … 314 CDI araç satın aldık ve 4 adet ambulansın imalatı bitmiş bulunuyor. Teslimata hazırdır ve teslim almanızı bekliyoruz, Diğerleride imalat aşamasındadır, Diğer Ambulansların teslim süresi bilahare bildirilecektir, Sözleşme gereği sipariş avansının bakiyesi olan 440.000TL (Dörtyüzkirkbin) nin aşağıda bildirilen banka hesabına ödemenizi önemle rica ederiz.” 20.12.2018 tarihli metinde “Malumunuz olduğu üzere,12.11.2018 tarihinde şirketinizle, … … araç üzerine Acil Yardım Ambulansları için imzaladığımız satış sözleşmesi ile 10 adet ambulans Siparişi verdiniz. Sözleşmeye göre 3 içinde ödenmesi gereken Sipariş avansı 490.000TL ( Dört yüz doksan bin ) nin 50.000TL ( Elli bin ) sini ödediniz ve kalan 440.000TL ( Dört yüz kırk bin) bakiyeyi ödemediğiniz gibi tarafınıza yollamış olduğumuz 01.12.2018 tarihli, CE2016-1430 sayılı yazımıza da müspet, menfi bir dönüş yapmadınız. Sizin siparişiniz içm 1.300,000 TL (Bir milyon, üç yüz bin ) ye yakın ödeme yapıp araçları, …satın aldık. Ambulansların 5 adedi bitti, 5 adedin İmalatı devam ediyor, tamamının üst yapı malzemelerini satın aldık, araçları sizin için tutuyoruz, Sene sonu geldi, ödeme yapmadığınız için bizi zor duruma düşürdünüz. Lütfen, MUTLAKA kaparonun kalan ödemesini yapmanızı ve acilen bakiye ödemeyi nasıl yapacağınızı bildirmenizi rica ediyoruz,”denildiği, yazıların tebliğ tarihlerinin bulunmadığı görülmüştür.
Davalı/karşı davacı tarafça davacı/karşı davalıya gönderilen …evmiye sayılı ihtarnamesinde, “Aramızdaki 12.11.2018 tarihli sözleşmenin 4.1.maddesine göre, ödenmesi gerekli olan avansın ödenmeyen 440.000TL sının 3 gün içinde ..hesabımıza yatırılmasını ihtar eder, aksi halde yasal haklarımızı kullanacağımızı beyan ederiz.” denildiği, ihtarın 08.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı/karşı davalı tarafça davalı/karşı davacıya gönderilen …. yevmiye sayılı ihtarnamesinde, “Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “İşe Başlama, Bitirme Şekil ve Şartları ile Teslim Programı” başlıklı 4. Maddesinin son cümlesi “işbu sözleşme alıcının satıcıya yukarıda belirtilen avans ödemesini yapması koşuluyla geçerlilik kazanacaktır” ifadesi uyarınca sözleşmenin ancak belirtilen avansın ödenmesi koşuluyla geçerlilik kazanacağı kararlaştırılmıştır. Son dönemde ülkede yaşanan ekonomik belirsizlikler, döviz kurundaki değişiklikler ve ekonomik sorunlar nedeniyle sözleşme konusu tutarın tarafımca ödemesi yapılan 50.000TL iş avansının işbu ihtarın tarafınıza tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde tarafıma iade edilmesini, aksi takdirde bu bedelin iadesi için gerekli görülen yasal yollara başvuracağımı ve bu nedenle doğan yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde tarafınıza yükletileceğini ihtar ederim.” Denildiği, ihtarın 11.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Tarafların Ba-Bs formları getirtilmiş, davacı karşı davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile inceleme yaptırılmış alınan talimat raporu, davalı karşı davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yaptırılan inceleme üzerine sunulan rapor ve itirazlar üzererine alınan ek raporda “…Sözleşmenin 4.maddesinde, sözleşmenin alıcının satıcıya avans ödemesini yapması koşuluyla geçerlilik kazanacağının hüküm altına alındığı dikkate alındığında, henüz alıcı sözleşme gereği yatırması gereken avansı ödemeden satıcının işe başlama zorunluğu olmamasına karşın söz konusu araçları … AŞ den satın almış olması sebebiyle avansın kalanına dair talepte bulunup bulunamayacağı hususunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmakla, Davalı taraf, davacı ile arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişkisi nedeniyle; dava konusu Mal Satış Sözleşmesinden önce yapılan sözleşmelere dayalı yapılan satışlar nedeniyle 17.194,50.-TL. Alacakları bulunduğunu beyan etmiştir. Davalının iş yerinde ve dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu. Davacının ticari defter kayıtlarını inceleyen bilirkişi Yaşar Arabacı …. 537.868,00 TL tutar ile borç bakiye ile açılış kaydının yapıldığı, alış satış faturaların doğru olarak muhasebeleştirildiği alış faturaların toplam tutarın (222.751,20 ) TL olduğu 449.796,10 TL tutarında davalı şirketin alacağına kayıt yapıldığı ve fakat kayıt belgesinin tesvit edilmediği yönünde görüş beyan edildiği. Davalı E defter tutuğu açılış ve kapanış beratlarını yasal süresi içerisinde gelir idaresi başkanlığına Bildirdiği Elektronik olarak tutulan defterlerde tasdik: MADDE 226/A – Türk Ticaret Kanununun 64 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan yetki kapsamında Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Ticaret Bakanlığınca müştereken belirlenen usul, esas ve süreler dahilinde elektronik ortamda tutulan defterler için berat alınması, elektronik ortamda tutulan diğer defterlerin ise Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen usul, esas ve süreler dahilinde onaylanması bu Kanun uygulamasında tasdik hükmündedir. Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davacının ticari defterlerini inceleyen bilirkişi Yaşar Arabacı tarafından rapor içerisinde muavin kayıtları incelenmiş: Davacının 898.768,00 TL havale gönderdiği ,davalının 672.547,30 TL cari hesabı bulunduğu (898.768,00-672.547,309=226.220,70 TL davalıdan alacaklı olduğu ancak, 157.500,00 TL davacı çek verdiği 18 Mayıs 2018 tarihinde tekrar iade edildiği borç kısmında kayıt edilmiş 157.500,00 çekin iadesi alacak kısmına kayıt edilmediği. davacının 153.400,00 TL miktarlı fatura düzenlediği , davalı tarafından 153,400,00 TL çek ile ödemesi kayıt edilmediği…. 449.796,10 TL tutarında davalı şirketin alacağına kayıt yapıldığı ve fakat kayıt belgesinin tesvit edilmediği görüş beyan edildiği yönünde görüş beyan ettiği. Davalının Ticari Defter Kayıtları sabit olmak üzere: 2018-2019 Yılları ticari defter kayıtları incelenmiş, Davalı 3 adet 222.751,20 TL Ambulans faturası , davacı 153.400,00 TL miktarlı fatura düzenlediği, davalı 153.400,00 TL çek ödemesi yaptığı davalının (222,751,20+153.400,00)= 376.151.20 TL hesabına karşılık davacının 408.956,70 TL havalesinin bulunduğu (376.151,20 -408.956,70)=32.805,50 TL davacıya borçlu olduğu. tarafların ticari defter kayıtları birbirini doğrulamadığı. Yukarıda Veriler birlikte değerlendirildiğinde: Davacı , davalıya … Bankasından takip konusu 50.000,00 TL sipariş avansı gönderdiği tarafların ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu takip konusu dekont ile birbirini doğruladığı davacı tarafından gönderilen 50.000,00 Tl verilen sipariş avansından davalı 17.194,50 TL cari hesaptan doğan alacağını mahsup ettiği (50.000,00-17.194,50) =32.805,50 TL Davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya 32.805,50 TL davacıya borcunun bulunduğu” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı/karşı davalı tarafça sözleşmenin 4. Maddesi gereği ödenmesi gerekli avans tutarının ödenmemesi sureti ile yürürlüğe girmeyen sözleşme için sözleşme başlangıcında ödenen tutarın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, aleyhlerine açılan karşı davanın reddi, davalı/karşı davacı tarafça yapılan ödeme ile sözleşmenin yürürlüğe girdiği, davalı/karşı davacı tarafça sözleşme konusu araçların satın alındığı belirtilerek asıl davanın reddi, süregelen ticari ilişki içerisinde davacı/karşı davalıdan ticari defter kayıtları uyarınca alacak bulunduğu belirtilerek tahsili talep edilmiş olup;
Taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, 12.11.2018 tarihli sözleşme ile davalı/karşı davacının 10 adet … … 314 CDI marka ve model Acil Yardım Ambulansın tedarik edilmesini üstlendiği, sözleşmenin 4 maddesi ile ( “Sözleşmenin imzalanması akabinde sipariş avansının ödemesi olan 490.000TL müteakip işe başlanacaktır. Avans ödemesi, sözleşmenin imzalanmasından sonra 3 işgünü içerisinde yapılacaktır. Teslim süresi avans ödemesine müteakip 60 işgünüdür. Mallar, satıcı tarafından verilen teslim süresine göre satıcı Ankara Kazan Fabrika Adresinden alıcı tarafından %100 ödemenin satıcının aşağıda belirtilen banka hesaplarına ulaştıktan sonra teslim alınacaktır…İşbu sözleşme alıcının satıcıya yukarıda belirtilen avans ödemesini yapması koşuluyla geçerlilik kazanacaktır.” ) sözleşmenin geçerlilik koşulunun 490.000,00TL avans ödemesine bağlandığı, davacı/karşı davalı tarafça 19.11.2018 tarihli banka dekontu ile “Ambulans Ödemesi” açıklaması ile 50.000TLnin davalı/karşı davacıya havale edildiği , sözleşmenin 4. Maddesinde öngörülen avans ödemesi şartı nedeniyle sözleşmenin geçerlilik kazanmadığı, bu kapsamda geçersiz sözleşme nedeniyle herkes ödediğini, elde ettiğini iade ile yükümlü olduğu , davalı/karşı davacının …. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğü, ihtardaki 3 günlük sürede dikkate alındığında davacı/karşı davalının 13.336,99 TL faize hak kazandığı, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki nedeni ile davalı/karşı davacının, davacı/karşı davacıdan 17.194,50-TL’si ticari alacağının bulunduğu tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki 12.11.2018 tarihli sözleşme ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, takas mahsup savunması bulunmadığı da gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı – karşı davalı …’nun davasının kısmen kabulüne, davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında itirazının kısmen iptaline, takibin 50.000-TL asıl alacak 13.336,99-TL işlemiş faiz olmak üzere 63.336,99-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, bakiye talebin reddine,
Alacak tutarı 63.336,99-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalı – karşı davacı … … A.Ş. den alınarak davacı – karşı davalı …’ya verilmesine,
Reddedilen 2.006,85-TL üzerinden %20 kötü niyet tazminatının davacı karşı davalı …’dan alınarak davalı karşı davası … … A.Ş. ‘ye verilmesine,
2-Davalı karşı davacı … … Tic. A.Ş.’nin alacak davasının kabulüne, 17.194,50-TL’sinin karşı dava tarihi olan 10/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı karşı davalı …’dan alınarak davalı karşı davacı ….. Tic. A.Ş.’ye verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca asıl dava üzerinden alınması gereken 4.326,54 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.115,91 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.210,63TL harcın davalı/karşı davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı/karşı davalının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 121,00 TL tebligat ücreti, 2.800,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 2.980,30 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.888,50 TL’si ile dava açılışında alınan 1.115,91 TL peşin harç toplamından oluşan 4.004,41 TL yargılama giderinin davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine,bakiye giderin davacı/karşı davalı üzerinde bırakılmasına,
Kabul edilen miktar üzerinden Av.As.Üc.Ta.uyarınca hesap edilen10.133,91-TL vekalet ücretinin davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya ,red edilen miktar üzerinden hesap edilen 2.006,85-TLvekalet ücretinin davacı/karşı davacıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin,1.279,34 TL’sinin davalı/karşı davacıdan ; 40,66 TL’sinin davacı/karşı davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca karşı dava üzerinden alınması gereken 1.174,55 TL harçtan, dava açılışında alınan 293,65 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 880,90TL harcın davacı/karşı davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davalı/karşı davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 293,65TL nispi harç olmak üzere 352,95 TL yargılama giderinin davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden Av.As.Üc.Ta.uyarınca hesap edilen 9.200,00 vekalet ücretinin davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı/karşı davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.