Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/647 Esas – 2022/108
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/647 Esas
KARAR NO : 2022/108

DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 11/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalının ticarethanesi için davalı/borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanarak borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsili sağlandığını,1015681833 no’lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediğinden Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 26.12.2019 tarih … E. sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlattığını, icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğu, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 26.12.2019 tarih … E. sayılı dosyasına başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz sebebiyle alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş.’nin 03.02.2021 tarihli cevabında özetle; Öncelikle davacının alacaklı olduğunu iddia attiği alacağının neyden hangi dönemden kaynaklandığını somut olarak açıklaması gerektiğini, başlatılan icra takibine davalı şirketçe tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiğini, davacı tarafından açıklanmayan sözde faturalardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmamakta olup ticari defterler incelendiğinde bu hususun açıklığa karıştığını, davacının haksız davasının REDDİNE, davacının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatina mahkum edilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir..
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
… tarafından gönderilen 1015681833 sözleşme nolu hesaba ait sözleşme ve ekleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 27/12/2021 tarihli raporunda özetle; Davacı … … Elektrik Perakende Satış A.Ş., MTS Takip Talebinde Asıl Alacak: 5.193,77 TL, Geçmiş Dönem Gecikme Faizi:172,47 TL, Gecikme Faizi: 149,29 TL, 149,29 TL kDV olarak Toplam Alacak: 6.344,93 TL talep ettiği, davalının davacı dağıtım şirketinin elektrik abonesi olduğunun tespit edildiği, 4 adet faturanın son ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasına uygulanacak faiz oranı ile hesaplama yapıldığında; İcra Takip Tarihi itibariyle; 5.957,16 TL Asıl Alacak, 897,82 TL Asıl Alacağa uygulanacak Faiz ve 161,61 TL Faize Ait kDV olmak üzere toplam 7.016,59 TL hesaplandığı, davacı … … Elektrik Perakende Satış A.Ş..’nın davalı … Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş.’den; Asıl Alacak: 5.193,77 TL, Geçmiş Dönem-Gecikme Faizi:172:47 – TL; Gecikme Faizi: 829,40 TL, Gecikme Zammı KDV: 149,29 TL olarak Toplam Alacak: 6.172,46 TL’lık talebi uygun bulunduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın taraflar arasında akdedilen elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında davalı abonenin enerji tüketim bedelinin tahsiline yönelik başlatılan Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. olduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının 4 adet faturadan kaynaklı alacağının bulunduğu, davacı alacağının icra takip tarihi itibariyle; 5.957,16 TL Asıl Alacak, 897,82 TL Asıl Alacağa uygulanacak Faiz ve 161,61 TL Faize Ait kDV olmak üzere toplam 7.016,59 TL hesaplandığı, davacı … … Elektrik Perakende Satış A.Ş..’nın davalı … Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş.’den; Asıl Alacak: 5.193,77 TL, Geçmiş Dönem-Gecikme Faizi:172:47-TL; Gecikme Faizi: 829,40 TL, Gecikme Zammı KDV: 149,29 TL olarak Toplam Alacak: 6.172,46 TL’lık talebinin uygun olduğu anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında davanın kısmen kabulüne, geçmiş dönem gecikme faizinin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;.
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 5.193,77 TL asıl alacak 829,40TL gecikme zammı, 149,29TL KDV olmak üzere toplam 6.172,46TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 421,64 TL harçtan, dava açılışında alınan 108,36 TL peşin harcın düşülmesi bakiye 313,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 35,88 TL’sinin davacıdan; 1.284,12 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 80,50 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 42,00 TL posta gideri, 2,50 TL diğer giderler toplamı 979,40 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 952,78 TL’si ile dava açılışında alınan 108,36 TL peşin harç toplamından oluşan 1.061,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 172,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2022