Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/642
KARAR NO : 2022/858

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
KARARYAZ.TRH : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Konya Ticari Şubesi nezdinde, dava dışı kredi borçlusu … … Madencilik Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine, davalı borçlunun müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 23/07/2020 tarihi itibarıyla kat edilerek, asıl borçluya ve müteselsil kefil/borçlulara ….yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderilmiş ise de; halen borcun ödenmediğini, banka alacağının tahsilini teminen Konya …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile dava dışı asıl borçlu ve diğer müteselsil kefiller ile davalı borçlu hakkında haciz yolu ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının İcra Müdürlüğü’nün yetkisine ve icra takibine konu borcun tamamına itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu,
Davalının, Konya …İcra Müdürlüğü’nün yetkili olmadığından bahisle yapmış olduğu itirazın ve borca itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazların haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının Konya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı/borçlunun İİK 67/2 maddede düzenlemesini bulan icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE : Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili, delillerini bildirmiş, kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğine ilişkin belgeler sunulmuş, takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiştir.
Konya Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında: davacı banka tarafından davalı … … ile dava dışı … … Madencilik Makine Tarım Nakliyat Sanayi ve Tic. Ltd.Şti., … Turizm Taşımacılık ve Ziraat San. Tic.Ltd. Şti ve …’ aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı kefilden 2.003.973,02 TL Asıl alacak, 34.547,47 TL Faiz alacağı, 1.727,37 TL BSMV, 2.275,78 TL Masraf olmak üzere toplam 2.042.523,64 TL alacağın yıllık % 46,80 temerrüt faizi ile ödenmesinin talep edildiği, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ve borca itirazları sonucu takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu firma arasında imzalanan 08.08.2018 tarihli ve 30.05.2019 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ‘nin dava dosyasına sunulduğu, 08.08.2018 tarihli sözleşmede davalı … …’nın 5.000.000,00 TL 30.05.2019 tarihli sözleşmede de davalı … …’nın 6.000.000,00 TL lik müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, iş bu sözleşmelere istinaden de dava dışı asıl borçlu firmaya takibe konu ticari kredilerin tahsis edildiği, hesap kat ihtarının davalı kefil …’nın sözleşmede yazdığı ” …. Kasabası Sarayönü/Konya ” adresinde 29.07.2020 tarihinde aynı adreste çalışan/oturan yeğeni …İmzasına 29.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 30.07.2020 tarihinde dolduğu ve temerrütün 31.07.2020 tarihi itibariyle oluştuğu,
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesi hükmü çerçevesinde davacı bankanın TCMB ye bildirdiği genelgesinde en yüksek ticari kredi genel faiz oranının % 36 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, takibe konu taksitli ticari kredide % 36 oranın % 30 fazlası olan % 46,80 oranı temerrüt faiz oranı olarak baz alınarak ve Mahkemenin davaya konu uyuşmazlıkta davacı bankanın davalı firmaya kredilerin kullandırıldığı fiili oranı olan yıllık 15,00 (aylık% 1.25) oranının % 30 fazlası olan % 19,50 temerrüt faiz oranı uygulanması kanaatine varmasına binaen de iki ayrı hesaplama yapıldığı,
% 46,80 oranı temerrüt faiz oranı baz alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak davalı kefilden 1.981.210,90 TL asıl alacak, 34.547,47 TL işlemiş faiz alacağı, 1.727,37 TL BSMV olmak üzere toplam 2.017.485,74 TL alacağı bulunduğu, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren % 19,50 temerrüt faizi talep edilebileceği,
% 19,50 temerrüt faiz oranı baz alınarak yapılan hesaplamada; davacı bankanın takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak davalı kefilden; 1.981.210,90 TL asıl alacak, 34.547,47 TL işlemiş faiz alacağı 1.727,37 TL BSMV olmak üzere toplam 2.017.485,74 TL alacağı bulunduğu, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren % 19,50 temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce somut uyuşmazlıkta davacı bankanın asıl borçlu şirkete kredilerin kullandırıldığı fiili akdi faiz oranı olan yıllık 15,00 (aylık% 1.25) oranının % 30 fazlası olan % 19,50 temerrüt faiz oranı kabul edilmiş, bilirkişi raporunun % 19,50 temerrüt faiz oranı baz alınarak yapılan hesaplama bölümü hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın Konya BUSAN Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … … Madencilik Tarım Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan 08/08/2018 Tarihli 5.000.000,00TL bedelli ve 29.05.2019 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin dava dosyasına sunulduğu, genel kredi sözleşmelerini davalı borçlunun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşme bedellerinin kefalet limiti olarak yazıldığı, sözleşmeler kapsamında asıl borçlu şirkete kredi hesapları açılıp kullandırıldığı, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, davacı tarafça kredi hesaplarının 23/07/2020 tarihi itibarıyla kat edilerek, asıl borçluya ve müteselsil kefillere Beyoğlu 48.Noterliği’nin 27/07/2020 tarih, 56267 yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiği, hesap kat ihtarının asıl borçlu şirkete ve davalı kefile 29.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı yönünden temerrütün 31.07.2020 tarihi itibariyle oluştuğu, kredi sözleşmeleri davacı bankanın BUSAN /Konya şubesi ile imzalandığından İ.İ.K 50/I madde, HMK’nın 10 ve 14 maddeleri uyarınca Konya İcra Dairesinin yetkili olduğundan davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın 1.981.210,90 TL asıl alacak, 34.547,47 TL işlemiş faiz alacağı, 1.727,37 TL BSMV olmak üzere toplam 2.017.485,74 TL alacağı bulunduğu kefalet limiti dahilinde kalan borç tutarından davalı taraf asıl borçlu şirketle birlikte sorumlu olduğundan davalı tarafın yukarıda belirtilen borç tutarlarına itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit nitelikte olduğundan haksız itiraz nedeniyle kabul edilen alacak tutarı üzerinden İİK67 maddesi uyarınca %20 oranında hesaplanan 403.497,14-Tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne Konya …İcra müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalı tarafın 1.981.210,90-TL asıl alacak, 34.547,47-TL işlemiş faiz alacağı, 1.727,37-TL BSMV olmak üzere toplam 2.017.485,74-TL alacağa itirazın iptaline takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı olan 1.981.210,90-TL’ye yıllık %19,50 oranında faiz yürütülmek ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte yukarı da belirtilen toplam 2.017.485,74-TL alacağın davalıdan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Kabul edilen 2.017.485,74-TL üzerinden İİK67 maddesi uyarınca %20 oranında hesaplanan 403.497,14-Tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 137.814,45 TL harçtan peşin alınan 24.458,02 TL’nin mahsubu ile kalan 113.356,43 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan 24.458,02 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.374,40 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.357,60 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 199.874,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin kabul ve ret oranına göre 1.303,80 TL’sinin davalıdan kalan 16,20 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.17/11/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza