Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/638 Esas
KARAR NO : 2021/266 Karar

Av. … – …
…
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2021
KARAR YZL. TRH. : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolca davalıya ait… plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara … Müdürlüğü 2320/8370 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından böyle bir borç olmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın açıldığını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini takibin durduğunu, borçlunun 30.08.2019 tarihinde 2 adet ihlalli geçiş yaptığını, davacı şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirketi olarak kurulduğunu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan “Gebze-Orhangazi-İzmir (… … Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi” nin Yap-İşlet-Devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalanan 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, …Kesimi K2 … Kavşağı (Km: 12+664) ile Kesim sonu (Km:43+296) arası ve Orhangazi-Bursa kesimi başlangıcı (Km:43+296) ile Gemlik (İznik Güney) Kavşağı (Km;58+1529) arası 16 Nisan 2016 tarihli ve 29686 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 21.04.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, Osmangazi Köprüsünün de içinde bulunduğu… Kesimi, K-l Gebze Kavağı ile K-2 … Kavşağı (Km: 12+664) arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24 Haziran 2016 tarihli vc 29752 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 01.07.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, Gemlik Kavşağı (Km: 58+152) ile 2. Kesim sonu (Km: 83+441) arasının, …ayrımı – İzmir Kesimi Saruhanlı Kavşağı ile Kemalpaşa Kavşağı (Km: 339+603,31- 389-1-647,17) ve Kemalpaşa Kavşağı – Karasuluk Kavşağının, … Kuzey Kavşağı-… Balı Kavşağı (Km: 201+380-230+465) arası ve (…-…) ayrımı İzmir kesimi dahilinde…Kavşağı-Saruhanlı Kavşağının işletmeye açıldığını, Bursa Çevreyolu Batı Kavşağı-(…-…) ayrım kesimi dahili nde… Çevreyolu Batı Kavşağı ile … Kuzey Kavşağının, … Batı Kavşağı ile…Kavşağının işletmeye açıldığını, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için PTT’den provizyon alamaması, bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını, gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildiriminin (“İGB”), davacı şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, 15 (on beş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceklerini, davalının Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/8370 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen… plakalı araca ait trafik tescil kayıtları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara … Dairesi tarafından gönderilen 2020/8370 esas sayılı icra dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara28. İcra Müdürlüğünün 2020/8370 Sayılı takip dosyasının tetkikinden; takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 157,15TL geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam785,75TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ibraz edilen tutanaklardan 06DU44335 plakalı araç için ,30.08.2019 Tarihli 785,75 TL lik ihlalli geçiş tutanakları tutulduğu, aracın davalı adına tescilli olduğu görülmüştür.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının %60’ı, tahsilini izleyen ayın 7. günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığı’nca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammıyla birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut olup 25/05/2018 tarihinde yayınlanan 7144 sayılı kanunun, 19,30,6001 sayılı kanunun 3/1. Maddeleri gereği geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.
Davacı tarafça otoyol ve köprü gecişinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı adına kayıtlı… plakalı ticari aracın davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, davalı adresine bildirim yapılmasına rağmen köprü otoyol geçiş bedelinin ödenmediği, geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, trafik tescil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Ankara … Müdürlüğünün 2020/8370 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra inkar tazminat talebinin kabulü ile takip miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan 78,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , Hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 785,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
E İMZALIDIR.

Hakim …
E İMZALIDIR.