Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/618 Esas – 2021/656
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/618 Esas
KARAR NO : 2021/656 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 13/09/2021
KARAR YZL. TRH. : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 07/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … ile davacı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve ek cari hesap sözleşmesi düzenlendiğini, davalının söz konusu krediye müteselsil kefil sıfatıyla 200.000,00-TL limitli kefalet teminatı verdiğini, sözleşme gereği edinilen kredi geri ödeme planında belirtilen taksitlerin ödenmediğinden bahisle asıl borçlu ve davalının sözleşmede beyan edilen adreslerine 09.10.2019 ve 10.10.2019 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ankara … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, belirtilerek davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin Ankara … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağının karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Denizbank tarafından gönderilen T.C. … Kimlik Numaralı …’a ait kayıtlara ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi 19.04.2021
tarihli raporunda özetle; davaya konu uyuşmazlığın ödenmediği iddia edilen dava dışı firmaya tahsis edilen taksitli ticari kredi borcundan kaynaklanan alacak bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiğini, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … arasında akdedilen 30.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden, davalı kefil …’un 30.04.2018 tarihli kefalet sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından 19.03.2019 tarihinde, 10.220,00-TL tutarında, aylık % 2,15 sabit faizli, 417,73-TL taksitli 15.038,12-TL toplam geri ödemeli takibe konu taksitli kredinin kullandırıldığını belirterek yapılan hesaplamalar sonucunda hesaplama 09.10.2018 tarihli ihtarın 14.10.2018 tarihli tebliğle ödeme için verilen 1 günlük sürenin 15.10.2018 tarihinde dolduğunu, temerrüdün 16.10.2018 tarihi itibariyle başladığı yönünde yapılan hesaplama sonucunda davacı banka tarafından 20.11.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde HMK’ya uygun olarak davacı bankanın takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak davalıdan 9.446,24-TL asıl alacak, 870,27-TL işlemiş faiz, 13,72-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.330,23-TL alacağını, takip tarihi itibariyle 9.446,24-TL (taksitli ticari kredi ) olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 38,70 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiğini, hesaplamada 09.10.2019 tarihli ihtarın tebliğ edilemediği göz önünde bulundurularak temerrüdün 20.11.2019 takip tarihinde başladığı yönünde yapılan hesaplama sonucunda davacı banka tarafından 20.11.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde HMK’ya uygun olarak davacı bankanın takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak davalıdan 9.446,24-TL asıl alacak, 701,83-TL işlemiş faiz, 13,72-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.161,79-TL alacağını, takip tarihi itibariyle 9.446,24-TL olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 38,70 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiğini, davacının % 20 icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın, İİK md.67/ 2 gereğince Mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir.
Dosyada mevcut, genel kredi sözleşmesi, muacceliyet ve hesap kat ihtarnamesi, Ankara … Müdürlüğünün … sayılı icra dosyası ve denetime elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, kat ihtaraının davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … arasında akdedilen 30.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden, davalı kefil …’un 30.04.2018 tarihli kefalet sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından 19.03.2019 tarihinde, 10.220,00-TL tutarında, aylık % 2,15 sabit faizli, 417,73-TL taksitli 15.038,12-TL toplam geri ödemeli takibe konu taksitli kredinin kullandırıldığını belirterek yapılan hesaplamalar sonucunda hesaplama 09.10.2018 tarihli ihtarın 14.10.2018 tarihli tebliğle ödeme için verilen 1 günlük sürenin 15.10.2018 tarihinde dolduğunu, temerrüdün 16.10.2018 tarihi itibariyle başladığı yönünde yapılan hesaplama sonucunda davacı banka tarafından 20.11.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde HMK’ya uygun olarak davacı bankanın takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak davalıdan 9.446,24-TL asıl alacak, 870,27-TL işlemiş faiz, 13,72-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.330,23-TL alacağını, takip tarihi itibariyle 9.446,24-TL (taksitli ticari kredi ) olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 38,70 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiği görülmekle davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 9.446,24-TL asıl alacak, 701,83-TL işlemiş faiz, 13,72-TL gider vergisi olmak üzere toplam 10.161,79-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
-9.446,24-TL Asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %38,70 temerrüt faizi ile faizin %5’i oranında gider vergisi işletmesine,
-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 694,15-TL harçtan, dava açılışında alınan 110,03-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 16,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 126,03 -TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 568,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 25,26-TL’sinin davacıdan; 1.294,74-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı, 68,00-TL tebligat ücreti, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 21,00-TL posta gideri, 2,00-TL diğer giderler toplamı 945,40-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 927,31-TL’si ile dava açılışında alınan 110,03-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 16,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 1.053,34-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.