Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/617 Esas – 2021/910
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/617 Esas
KARAR NO : 2021/910
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçluların Ankara … Müdürlüğü- …sayılı dosyasına konu takibe, borca ve ödeme emrine yönelik vaki itirazları tümüyle haksız ve mesnetsiz Olup, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmektedir; davacı banka tarafından “… Restoran Hizmetleri Tur. Mad. İnş. Gayr. San. Tic. Ltd. Şti.” ile 2003.2017 tarihinde 563653 numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalı … … işbu borca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı- borçlular GKS kaynaklı borçlarını vadesinde ödememiştir. Bunun üzerine davalı taraflara …terihli kat ihtarı gönderildiğini, alacağı muaccel kılan iş bu kat ihtarının davalı borçlulara tebliğine rağmen, borçlular tarafından davacı bankaya ödemede bulunulmadığını bunun üzerine, … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri üzerine icra takibine karşı tüm borçlular tarafından “borçlarının bulunmadığı” gerekçesi ile “takibe, borca ve ödeme emrine” 11.12.2017 tarihinde itiraz edilmiş ve söz konusu itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, borçluların Ankara … Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına vaki itirazının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, itiraz tamamen haksız ve kötü niyetli olarak, takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek amacı ile yaptığını davalı borçluların Ankara … Müdürlüğü’nün … E, sayılı dosyasına konu takibe, borca ve ödeme emrine yönelik vaki itirazlarının iptali ile takibin; takip talebi ve ödeme emrinde yer alan şartlarla devamını ve davalı borçlular aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı borçlulara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir .
Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyası dosyasının mahkememiz dosyasının arasına alınmıştır .
Davacı … Türk A.Ş’nin … Restoran Hizmetleri Tur. Mad. İnş. Gayr. San. Tic. Ltd. Şti. (VKN: …) … – … … (TC : ..) … Gaziosmanpaşa/Ankara ile arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, genel kredi sözleşmesine ilişkin tüm ödemeleri içerir ödeme tablosu, ödeme planı, faizleri içerir tüm kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 16/09/2021 tarihli raporunda özetle; Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler 96.537,87 TL asıl alacağa yıllık %22,88 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı hususunu mahkemenin takdirine bıraktığını belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara … dairesinin … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, yasal süresinde açıldığı, Dosyada mevcut, genel kredi sözleşmesi, muacceliyet ve hesap kat ihtarnamesi, Ankara … Müdürlüğünün … sayılı icra dosyası ve denetime elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, davacı banka tarafından dava konusu alacak için; …yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede; muhataplardan … Restoran Hızm.Turz. Mad, İnş. Gayr. San. Tic. Ltd. Şti.” nin borçlu, muhataplardan … … müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları, 07/11/2017 tarihi itibariyle kredilerin kat edildiği, hesap kat tarihi itibariyle; kullandırılan U2017051600268 numaralı Taksitli Ticari Kredi kaynaklanan; Anapara, faiz, BSMV dahil olmak üzere; Toplam 94.719,93.-TL nakdi borcu bulunduğu, işbu kat ihtarnamesinin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesinin ihtar olunduğu, ihtarname sonrası, 28/11/2017 tarihinde T.C. Ankara … Müdürlüğü … E. sayılı ile 96.537,87 TL toplam alacağın hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiği görülmekle davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken kısa kararda icra inkar tazminatına dair hüküm kurulmamış olduğundan kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmaması için hüküm kısmına eklenmeyerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
-Davanın KABULÜ ile; Ankara … dairesinin … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ,
-Asıl alacak 96.537,87 TL ‘ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %22.88 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ,
– 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.594,50 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.165,94 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 5.428,56 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
– 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
– Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.165,94 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 88,00 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 21,00 TL posta gideri, 2,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 2.131,34 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.121,10 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
– Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2021