Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/602 Esas – 2022/443
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/602 Esas
KARAR NO : 2022/443

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ticari işlerinde kullanmak amacıyla davalıdan 21.000,00 TL bedel karşılığında, Beş (5) adet …. seri nolu bilgisayarın Wi-fi bağlantısında problem olduğunu ayıplı ürün görüşmeler üzerine 16/04/2020 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini ancak ayıplı ürün 21/04/2020 tarihinde müvekkili şirkete iade edildiğini ve hiç bir işlem yapılmadığını, bilgisayar ayıplı olduğundan geri verilmesi karşılığında ürün bedeli olan 11.000TL’nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde ayıplı ürünün ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 07.06.2022 tarihli duruşmada seçimlik haklarından bedel iadesi hakkını kullandığını ve ödenen bedelin ihtarın tebliği tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesini talep ettiklerini bildirmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … markasına ait bilgisayarın kapalı ambalajı ile bayilere gelmekte ve bayiler tarafından da hiçbir müdahale olmaksızın yine kapalı bir şekilde müşterilere teslim edildiğini, davacının dediği gibi bir ayıp söz konusu olmuş olsa dahi asıl sorumluluk … şirketine ait olduğunu, cihazı kendisine gelen şekilde müşteriye teslim eden bayilerin dahi herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını cihazın eksiksiz kusursuz ve hasarsız olarak teslim edildiğini ürünün yazılıma dair bir servis onarımıyla giderilebilecek bir işlemden ibaret olduğunu, cihazın ayıplı olup olmadığını, hususunun duruşmasız olarak yapılmasını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının satın almış olduğu bilgisayarın ayıplı olması nedeniyle bedelin iadesi veya ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Davaya konu … marka ve ….. seri nolu bilgisayarın 11.000,00TL bedel ile satın alındığı, faturanın davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlendiği, davalının dava konusu bilgisayarın satıcı olduğu ve imalatçı – üretici , ithalatçı ile birlikte ayıplı maldan dolayı müteselsilen sorumluluğu bulunduğundan davalının husumet yönünden davanın reddi gerektiğine yönelik itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Taraflar arasında dava konusu ürünün mesafeli satış sözleşmesi alındığına dair bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın kullanıcıdan kaynaklı mı yoksa fabrika hatasından mı kaynaklı olduğu , ayıp nedeni ile bedel iadesi yapılıp yapılamayacağı hususlarında toplanmaktadır.
Dosyaya sunulan deliller üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu bilgisayar üzerinde işletim sistemi olarak Windows 10 Home sürümünün yüklü olduğu, bilgisayarın açıldığı, bilgisayar İnternet’e kablosuz bağlantı ( Wi- Fi ) ile bağlanmak istenildiğinde genel olarak kullanılan 2.4 Ghz bandından bağlantı sağlanamadığı, sorun olduğunu çalışmadığı, 5 Ghz bandından bağlantı denendiğinde bilgisayarın bağlantı sağlanarak internete girdiği, genel olarak kullanıcıların 2.4 Ghz bandından İnternet e bağlandığı, bilgisayarın kablosuz bağlantılarda 2.4 Ghz bandında çalışmadığı kullanıcı kaynaklı bir sorun olmadığı, bilgisayarın bu açıdan ayıplı olduğu, bunun kullanıcıdan kaynaklı bir sonun olmadığı , 2.4 Ghz bandı bağlantı seçeneğinin uluslararası bir standart olduğu bildirmiştir.
Dosya içinde bulunan tüm belgeler ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde , dava konusu … marka ve …… seri nolu ürünün ayıplı olduğu ve ayıbın davacının kullanımından kaynaklanmadığı, üretim hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından ve 25138 Sayılı Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 14.maddesi ile Türk Borçlar Kanunu gereğince davacı seçimlik haklardan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanarak bilgisayarın bedelinin iadesinin talep ettiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile dava konusu … Marka , … model bilgisayar bedeli olan 11.000,00TL’nin ürünün davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-… Marka, … model bilgisayarın davalıya iadesine,
3-Alınması gerekli 751,41TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 188,03TL peşin harcın mahsubu ile kalan 563,38TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedenin ile yapılan 188,03TL peşin harç , 54,40TL başvurma harcı, 5 adet tebligat gideri 27,50TL, 1 Dosya kapağı ücreti 2,00TL, 1.000TL bilirkişi ücreti, 2 adet posta 13,00TL olmak üzere toplam 1.284,93TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Askeri Ücret Tarifesinin 13. Maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022