Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/591 Esas – 2021/877
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/591 Esas
KARAR NO : 2021/877
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmelerinin bulunduğunu, sözleşme kapsamında dava dışı işçiler …’a davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ödenen bedellerin davalıya rücu edilmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.376,51TL’nin ödeme tarihi olan 16/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, asıl işveren davacı … A.Ş’nin, davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçilere ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarından davalının sorumlu olup almadığı , sorumlu ise ne oranda sorumlu olduğuna ilişkindir.
Dava dışı işçiler tarafından davacı …A.Ş. aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğu, davacının her bir işçi için ayrı ayrı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti için ödeme yapmayı kabul ettiği ve arabuluculuk görüşmeleri sonrasında anlaşmaya varılarak dava dışı işçiler ….TL arabuluculuk ücreti ödendiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı , sözleşmelerin 23.maddesinde ve genel şartnamelerde yüklenicinin çalıştırdığı işcilerin SGK ,İş Kanunu, İş mevzuatı ve diğer kanunlardan doğan tüm yükümlülüklerini yerine getireceğine dair hüküm bulunduğu görülmüştür.
Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle : Dosyada mevcut SGK hizmet cetvelinden dava dışı işçiler … gün çalıştığının tespit edildiği, dava dışı işçilerin davalılar nezdinde e çalıştıkları süreler belirlenmiştir. Davacı ile davalılar arasında imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmelerinde; “işbu sözleşme kapsamında yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olduğu, bu konuda …A.$. hin kesinlikle muhatap olmadığı” düzenlenmemesinin bulunduğu, Davacı ve davalılar arasında imzalanmış olan sözleşmelerin ilgili maddesi dikkate alındığında, davacının tespit edilen alacakların tamamını talep edebileceği yönündeki nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere tam sorumluluk ilkesinin kabulü halinde davacının davalıdan dava dışı işçi … ‘a ödenen 3.077.90 TL olmak üzere toplam 18.376.53 TL talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiş ve bilirkişi raporu mahkememezci yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnamelerde işcilerin tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunduğu davacı şirket tarafından dava dışı işçilere toplam 18.376,53TL ödendiği ve bu ödemenin tamamından davcaylı şirketin sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar varmak gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 18.376,53TL işçilik alacağının ödeme tarihi olan 16.01.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … Peyzaj Tarım Temizlik İnş. Yemek San. Ve Tic Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine ,
2-Alınması gereken 1.255,30TL harçtan peşin yatırılan 313,83TL nin mahsubu ile bakiye 941,47TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 4 adet tebligat gideri 76,00-TL, bilirkişi masrafı 700,00-TL, 2 posta masrafı 21,60TL, 3 E-Tebliğat 16,50TL olmak üzere toplam 814,10TL ile 54.40TL peşin harç ve 313,83TL nispi harç olmak üzere toplam 1.182,33TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021