Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/558 Esas – 2022/105
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/558 Esas
KARAR NO : 2022/105

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 10.11.2020
KARAR TARİHİ : 11.02.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin işyerinde elektrik arızasının meydana geldiğini, arıza neticesinde e-defterlerin bulunduğu bilgisayarın arızalandığı, verilerin kurtarılması için yazılım firmasından teknik destek alındığı, verilerin kurtarılamadağı, TTK 82.maddesi kapsamında davacı şirktin 2019 yılına ilişkin tüm ticari defterlerin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Davacı şirketin 2019 yılına e-defter üzerinde kayıtlı ticari defter ve kayıtların zayi olması sebebiyle zayi belgesi istemine ilişkindir.
Ankara Başkent vergi dairesi tarafından davacının 03.01.2019 tarihinde 01.01.2019 -31.01.2019 dönemi için oluşturulmuş e- defter berat kaydının gönderildiği ayrıca davacının 2019 yılına ilişkin e-defter ikincil kopyalarının bulunmadığını belirtir yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
TTK nın 82/ 7 maddesinde; ” Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. ” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, 05.09.2021tarihli raporunda özetle; Davacıya ait e-defterlerin yer aldığı SSD harddiskte elektriksel kaynaklı herhangi arıza bulunmadığı, harddiskin çalıştığı davacıya ait e-defter kayıtlarını içerdiği, SSD harddisk üzerinde hiç olmaması gereken şekilde veri kurtarma çalışması yapıldığı için e-defter kayıtlarının kurtarılamaz hale geldiği, e-defter kayıtlarının çok basit bir kopyalama ile yedeklenebileceği, ayrıca kullanıldığı anlaşılan GMS.NET e-defter programının otomatik yedekleme özelliği bulunduğu, yapılan veri kurtarma çalışmasının ve e-defter kayıtlarını yedeklememenin davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını gösterdiği, davacının e-defterlerinin ulaşılamaz ve kurtarılamaz hale gelmesine neden olan durumun engellebilir bir durum olduğu, davacı dava dilekçesinde 26.10.2020 arızanın fark edildiği yönünde beyanı olup 82/7 maddesine göre 15 gün içerisinde yetkili mahkemeye dava açılması gerektiği dava açılış tarihinin 10.11.2020 olduğu, yönündeki kanaatlerini belirtmişlerdir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Gelir idaresi başkanlığında dava konusu e-defterlerinin ve beratlarının ikincil örneklerinin muhafaza edilip edilmediği sorulmuş olup alınan yazı cevabında 2020/Ocak dönemi ve takip eden dönemler için sistem kayıtlarında saklanılmaya başlandığından 2019 yılına ilişkin e-defter ikincil kopyalarının sistem kayıtlarında bulunmadığı bildirilmiş olmakla E defter saklama hizmeti veren özel entegratör kuruluşlarından hizmet alındığı, harddiskin çalıştığı davacıya ait e-defter kayıtlarını içerdiği, SSD harddisk üzerinde hiç olmaması gereken şekilde veri kurtarma çalışması yapıldığı için e-defter kayıtlarının kurtarılamaz hale geldiği görülmüş olup davacı şirketin basiretli tacir gibi davranma yükümlülüklerini ihlal ettiği anlaşılmış olmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 26,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09.03.2022