Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/548 Esas
KARAR NO : 2021/163 Karar

Av. … -…
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
KARAR YZL. TRH. : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç/araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş/geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara … İcra Müdürlüğü 2019/11748 Esas sayılı 11 takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edilemediği halde icra takibinin borçlu tarafından haricen öğrenildiğini, davacı şirket adına başlatılan icra takibinde davalı/borçlu tarafından borcun tamamına ve imzaya itiraz edildiğini, zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, itiraz dilekçesinde alacaklının icra takibine kanıt ettiği, dosyaya ibraz ettiği sevk irsaliyesi ve faturaya atılan imzanın kendisine ait olmadığını, imza incelemesine gerek olmadığını, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen öğrendiklerini, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını, …-… Kesimi K2 Altınova Kavşağı (Km: 12+664) ile Kesim sonu (Km:43 1296) arası ve …-… kesimi başlangıcı (Km:43+296) ile … (… Güney) Kavşağı (Km:58+1529) arasının 21.04.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, … Köprüsü’nün de içinde bulunduğu …-… Kesiminin K-l … Kavşağı ile K-2 Altınova Kavşağı (Km: 1 2+664) arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24.06.2016 tarihli ve 29752 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 01.07.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, Gemlik Kavşağı (Km: 58+152) ile 2. Kesim sonu (Km: 83+441) arası 08.03.2017 tarihli ve 30001 sayılı Resmi Gazetede ilan edilmek suretiyle ile 12.03.2017 tarihinde işletmeye açıldığını, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka karlından veya OGS/HGS etiketinden tahsilatı yapılmasının mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için PT T’den provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişedeki bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, ıakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildiriminin geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, ihlalli geçiş ödemesinin … … Bankası veya … … A.Ş. ye, bu bankaların internet bankacılığı sistemlerinden ya da igs.otoyalas.com.tr internet adresinden ihlalli geçiş sorgusu sonrasında “ödeme yap” seçeneği ile yapılabildiğini, ödeme yapılamaması durumunda sorumluluğun araç sahibine ait olduğunu ve araç plakanızın üzerine kayıtlı sadece bir etiket hesabının bulunması gerektiğini, geçiş ücretinin usulüne uygun olarak ödemediği takdirde, hukuki sürecin başlatılarak Geçiş Ücreti ve Geçiş Ücretinin dört (4) katı tutarındaki Ceza ile birlikte takip süreci dâhilinde oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları, avukatlık ücreti ve işleyecek yasal faizin de takip ve tahsil edileceğinin bildirildiğini, davacı şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza muaccel hale gelmeden erişemediğini, bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, davacı şirketçe yasal zorunluluk olmamasına rağmen, araç sahiplik bilgilerini temin ettikten ve icra takibi başlatmadan önce, ihlalli geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiklerini, davacı şirket tarafından davaya konu ihlalli geçişe ilişkin olarak, geçiş tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde her bir geçiş için ayrı ayrı toplam 97 defa, ilgili plakaya/plakalara tanımlı HGS/OGS hesabı nezdinde sorgulama gerçekleştirildiğini, davacı şirketin geçiş ücretini, geçiş sonrası geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde, etiketlerdeki eksik bakiyenin tamamlanması halinde, otomatik olarak etiket hesaplarından tahsil etmesine (Otomatik Tahsilat Yöntemi) ilişkin kanuni bir yükümlülük, bu hususta herhangi bir taahhüdü bulunmadığını, bu yöntemle tahsilat yapılabilmesinin ilgili HGS/OGS hesabının hesap sahibi tarafından etkin ve çalışır durumda bulundurulmasına bağlı olduğunu, davalı tarafça bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini belirterek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
Ankara…Dairesi’ne ait 2019/11748 Esas sayılı dosya aslı Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Antalya İl Emniyet Müdürlüğünden … plakalı araca ilişkin araç özet bilgileri celp edilmiştir.
Ankara…Dairesi’ne ait 2019/11748 Sayılı takip dosyasının tetkikinden; takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 1.720,75-TL geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 1.720,75-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ibraz edilen tutanaklardan … plakalı araç için ,19/06/2021 Tarihli 344,15 TL lik ihlalli geçiş tutanakları tutulduğu ve davalının adresine tebliğe çıkartıldığı ,aracın davalı adına tescilli olduğu görülmüştür.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının %60’ı, tahsilini izleyen ayın 7. günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığı’nca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammıyla birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut olup 25/05/2018 tarihinde yayınlanan 7144 sayılı kanunun, 19,30,6001 sayılı kanunun 3/1. Maddeleri gereği geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.
Davacı tarafça otoyol ve köprü gecişinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı adına kayıtlı … plakalı ticari aracın davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, davalı adresine bildirim yapılmasına rağmen köprü otoyol geçiş bedelinin ödenmediği ,geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, ihtarname suretleri, trafik tescil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Ankara…Müdürlüğünün 2019/11748 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra İnkar tazminatının kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 344,15-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 63,14-TL nisbi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, peşin yatırılan54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan 97,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , Hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 1.720,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 660,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
E-İMZALIDIR

Hakim …
E-İMZALIDIR