Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/539
KARAR NO : 2021/23

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/11/2020
KARAR TARİHİ : 14/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Sanayi Site… Şubesi ile … Metal İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 20.12.2013 tarihli, 2.000.000.-TL’lik kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, ayrıca … Metal….Ltd.Şti. ile imzalanan 24.02.2016 tarih, 2.500.000.-TL’lik kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, … Metal İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, gerek … Metal….Ltd.Şti. gerekse … Metal….Ltd.Şti. firmalarının borcunu ödememesi akabinde firmalar aleyhine; 20.10.2020 tarihinde Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla ipotekli takibe, 27.10.2020 tarihinde … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ve 23.10.2020 tarihinde … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe, 22.10.2020 tarihinde … Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini, güncel KEP adreslerinin sorulması amacıyla İcra Müdürlüğü kanalıyla Ankara Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkerenin 26.10.2020 tarihli cevabında borçlu … Metal İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticari sicilden terkin edilmiş olduğunun öğrenildiğini, yapılan tasfiye sürecinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, TTK 541.maddeye göre bankalarının bilgilendirilmediğini, alacaklarını tasfiye memurlarına bildirmeleri için çağrıda bulunulmadığını belirterek … Metal İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. unvanlı şirketin ihyasına, Ticaret Sicil Memurluğu’na kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen … Metal İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tasfiyesinde herhangi bir hukuka aykırı durum olmadığını, davacı yanın iddiaları yerinde olmadığını, tasfiye sürecine ilişkin tüm usul ve esaslar gerektiği gibi yerine getirildiğini, tasfiye sürecinde alacaklı olduğu bilinen kişilere taahhütlü mektupla, diğer alacaklılara ise birer hafta arayla yapılan üç ilanla şirketin tasfiye sürecinde olduğunun bildirildiğini,, alacaklarını tasfiye memurlarına bildirmeleri için çağrıda bulunulduğunu, kendi kusuruyla alacaklarını tasfiye memurlarına bildirmemiş olan davacı yanın, şirketin ihyasını talep etmekte kötüniyetli olduğunu savunmuş, davanın reddini istemiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; … Metal İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 08.10.2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna …’in seçildiğini, bu kararın 15.10.2018 tarih ve 692 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın 15.10.2018, 23.10.2018 ve 31.10.2018 tarihlerinde TTSG yayımlandığını, 06.08.2019 tarihli genel kurulda şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararı, 20.08.2019 tarih ve 9891 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi uyannca tasfiye memuru atanmasına, Müdürlükleri yasal hasım olduğundan ve şirketin kapatılmasında kusuru bulunmadığından aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇ: Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin …547. maddesi hükümleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin bildirmiş olduğu deliller toplanmış, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası UYAP sisteminden, … Müdürlüğü’nün …, …, … sayılı icra takip dosyaları getirtilmiş, davacı tarafından … Metal İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’ni borçlu gösterilmek suretiyle alacağı tahsili için icra takipleri başlatılmış olduğu anlaşılmıştır.
…’nün 18/11/2020 tarihli yazısında; Tasfiye Halinde … Metal İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’ni unvanlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğine dair belgeler gönderilmiştir.
TTK’nun 547- maddesinde, ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü mevcuttur.
Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ticaret sicil müdürlüğünden gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 305605 sicil numarasına kayıtlı … Metal İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.10.2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna davalı …’in atandığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, 06.08.2019 tarihli genel kurulda şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının 20.08.2019 tarih ve …. sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, tasfiye işlemi sonucu şirketin terkin edildiği, anılan şirket aleyhine davacı tarafça Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün …, … Müdürlüğü’nün …,…, … sayılı sayılı icra takip dosyalarında başlatılmış icra takipleri bulunduğu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için 6102 Sayılı TTK’nun 547. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye halinde … Metal İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğinin … Müdürlüğünün …-…. ve Ankara gayrimenkul satış icra müdürlüğünün … sayılı …. sayılı takip dosyalarının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, önceki tasfiye memuru olan davalı …’in …547/2.maddesi uyarınca anılan şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, davanın mahiyeti gereği Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinden davacı tarafın alacağı ödenmeden tasfiye işlemlerini sonlandıran önceki tasfiye memuru olan davalı …’in sorumlu tutulmasına dair aşağıda yazılı kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
…Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen Tasfiye Halinde … Metal İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin tüzel kişiliğinin … Müdürlüğünün …-…. ve Ankara gayrimenkul satış icra müdürlüğünün … sayılı …. sayılı takip dosyalarının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine,
2-Önceki tasfiye memuru davalı …’in …547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Alınması gerekli 59,30TL harçtan peşin alınan 54,40TL’nin mahsubu ile kalan 4,90TL harcın davalı …’den alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40TL başvuru, harcı 54,40TL peşin harç, 57.50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 166,30TL yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi. 14/01/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza