Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/538 Esas
KARAR NO : 2021/728 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
KARAR TARİHİ : 01/10/2021
KARAR YZL. TRH. : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan 30.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, cari hesap ekstresinden ve faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının 19.06.2019 ve 24.06.2019 düzenleme – vade tarihli faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura içeriğinin kabul edildiğini, çatı hesap ekstresi incelendiğinde 17.691,34-TL ve 35.591,32-TL’lik iki ayrı fatura için 47.032,05-TL’lik bir ödeme alındığını, geriye 6.250,61-TL bakiye borç kaldığını, bakiye alacağın tahsili için … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptalini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Ankara … İcra Dairesi tarafından gönderilen … sayılı dosya Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen … Galvaniz San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait 2019 yılı BA/BS formları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Orhangazi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen … Çelik Servis San. A.Ş.’ye ait BA/BS formları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraflara ticari defter ve kayıtları incelemeye esas olmak üzere mahkememize sunulması için iki hafta kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça defter kayıt ve adres bilgileri sunulmuş olup, davalı tarafça verilen süre içerisinde sunulmamış olup, ibrazdan kaçınmış sayılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2019 yılına ait envanter defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K’nun 64/1l1 ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığını, davacı şirketin elektronik deftere tabi olmasından dolayı yevmiye defteri ile defteri kebirin ilgili mevzuat gereğince noter tasdiki zorunluluğunun bulunmadığını, 2019 yevmiye defteri ile büyük defterin e-defter beratlarının onaylandığını, defter kayıtlarının birbirini takip ettiğini ve doğruladığını, davalı defterleri sunulmadığından incelemesinin yapılamadığını, davacı şirketin (… Çelik Servis San.ve Tic.A.Ş.) 2019 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin “12000100… GALVANİZ SAN.” olarak kayıtlı olduğunu, bu hesaba göre takip tarihi 11.10.2019 itibariyle davacının davalıdan 6.250,61-TL alacaklı olduğunu, davacının faizin başlangıç tarihi olarak esas aldığı fatura tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 363,99-TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, elde ki davanın yasal süresinde açıldığı, takip temelinin fatura alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan bilirkişi incelemesinde, davalı tarafça dava konusu iki adet faturaya ilişkin avans ödemesi yapıldığı, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davacı şirketin 2019 yılına ait envanter defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K’nun 64/1l1 ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığını, 2019 yevmiye defteri ile büyük defterin e-defter beratlarının onaylandığını, defter kayıtlarının birbirini takip ettiğini ve doğruladığını, davalı defterleri sunulmadığından incelemesinin yapılamadığını, davacı şirketin 2019 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin “12000100… GALVANİZ SAN.” olarak kayıtlı olduğunu, bu hesaba göre takip tarihi 11.10.2019 itibariyle davacının davalıdan 6.250,61-TL alacaklı olduğu, faiz alacağı yönünden davalı tarafın temerrüde düştüğüne dair tebliğ mazbatasının bulunmadığı anlaşılmakla asıl alacak yönünden davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen kısmın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak miktarı olan 6.250,61-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
-Kabul edilen kısmın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 426,98-TL harçtan, dava açılışında alınan 112,97-TL peşin harç olmak üzere toplam 112,97-TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 314,01 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 72,64-TL’sinin davacıdan; 1.247,36-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı, 73,50-TL tebligat ücreti, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 2,00-TL diğer giderler toplamı 879,90-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 831,48-TL’si ile dava açılışında alınan 112,97-TL peşin harç toplamından oluşan 944,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.