Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/535 Esas
KARAR NO : 2021/536

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
KARARYAZ.TRH. : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… davalı borçlu ile müvekkili arasında 2017 Ocak Eylül 2017 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresi ile de görüleceği üzere müvekkil ile davalının ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilim hesap dönemi sonu bakiye alacağı faiziyle birlikte takip çıktısının 5.758,51 TL olduğunu ancak davalı dönem sonunda ödeme yapmaktan kaçındığını, … Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile takip başlatığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın iptaline takibin devamına…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara ….İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 4.678,69 TL fatura alacağı ve 1.059,51 TL faiz alacağı olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
24/02/2021 tarihli oturumda davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için kesin mehil verilmiş, ara kararının 01/03/2021 tarihinde tebliğine rağmen ibraz edilmediği görülmüştür.
Tarafların Ba,Bs kayıtlarının ilgili vergi dairelerinden getirtildiği görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “Davacı E defter tutuğu Ticari Defterlerin Açılış ve kapanış beratlarını kanuni süresi içerisinde Gelir idaresi başkanlığına yaptığı Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere Kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davacının dosya içerisinde alacağın istenmesi ile ilgili ihtarname göndermediğinden temerrüt faiz hesaplanması yapılmamıştır .Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Takip konusu , dava konusu cari hesap ekstresi ile ticari defterler birbirini doğruladığı davacının 4.678,69 TL takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunduğu itirazın iptali takibin devamın yerinde olduğu…” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça faturalandırılmış bakiye alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Taraflar arısında ticari ilişki bulunduğu , davacı tarafça fatura karşılığı ürünlerin davalıya teslim edildiği , davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davacının 4.678,69-TL bakiye alacağının bulunduğu, bilirkişi raporu, davacı ticari defter kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla ,davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmemesi faiz talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulüne,
Davalının Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 4.678,69-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, bakiye talebin reddine,
Asıl alacak tutarı 4.678,69-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Peşin alınan harçların mahsubu ile bakiye 250,29 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan toplam ( tebligat, talimat bilirkişi ücreti ,) 877,50 TL sinin kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 715,42 TL si ile harç olarak depo edilen 140,01 TL olmak üzere toplam 855,43 TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın iadesine,
Av.As.Üc.Ta. Uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kabul ve red edilen miktar itibariyle HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.