Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/522 Esas
KARAR NO : 2023/15

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalının Zonguldak Kozlu İçme Suyu hattı yapım işi işçiliği ( kanal açma, yastıklama, baybas ve montaj işleri) işçiliği için işin bedeli olarak ortalama m2 30,00TL olarak kararlaştırılmak sureti ile anlaştıklarını ve taraflar arasında protokol imzalandığını, işin tamamlandığını akabinde müvekkili şirket tarafından 10.04.2018 tarihinde 35.400,00TL ve 31.05.2018 tarihinde 56.677,00TL miktarlı faturalar düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara 20 İcra Müdürlüğü 2018/9666 esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu bunun üzerine Ankara 12 Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını, bu dosyada alınan 11.07.2019 tarihli bilirkişi raporu müvekkili şirket davalı şirketten 51.777,76 TL alacağı olduğunun rapor edildiğini, bilirkişi raporu istinaden Ankara 13 İcra dairesi 2019/15403 icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zamanaşımı süresinde açılmaması nedeni ile öncelikle usulden reddi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin icra takibine sonrasında ise itirazın iptali davasına konu edilen borcunu ödediğinden davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2019/ 15403 sayılı dosyası getirtilmiş; alacaklısının … Harfiyat İnş. San. …..Ltd. Şti., borçlusunun… İnş. Bileşim …..Ltd. Şti. olduğu, davacının Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli raporuna dayanarak 51.777,76TL asıl alacak ve 11.756,39TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.534,15TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı , davalı borçluya örnek 7 nolu ilamsız takiplerde ödeme emrinin tebliğ edildiği ve 22.11.2019 tarihinde davalı borçlunun borca ve faize itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiği , davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Ankara 12. Ticaret Mahkemesinin 2018/867 esas sayılı dosyasında davacı Yaşar … , davalısı … İnş. Bileşim …..Ltd. Şti. olup davacı tarafından Ankara 20. İcra dairesinin 2018/9666 sayılı dosyası ile takibe konulan alacağa ilişkin yapılan itirazın iptali istemiyle dava açılmış , mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ve hükmün taraflarca istinaf edilmeyerek 17.12.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Ankara 20. İcra dairesinin 2018/9666 sayılı dosyasında davacı tarafından iki adet faturaya dayanılarak asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 94.134,15TL nin tahsili için icra takibi yapılmıştır. Bu dosyada alınan bilirkişi raporunda özetle ; davacının ticari defterlerine göre davacıdan 51.777,76TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davalıya 41.777,76TL borçlu olduğu, aradaki 10.000,00Tl lik farkın davalının ticari defterlerinde Fatih Mehmet … hesabına yapılan 10.000,00TL lik ödemeden kaynaklandığı, davacının davalıdan 51.777,76TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Davacı tarafından davacı adına davacının piyasaya olan borçları ile ilgili olarak 3. Kişilere yapıldığı bildirilen ödemelere ilişkin belgeler ile Yaşar … adına 3. Kişilere yapılan ödemelere ilişkin belgeler, çek ödemelerine ilişkin belgeler ve dava dışı … tarafından ödemeye ilişkin belgeler dosyaya ibraz edilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; … Harfiyat İnş ….Ltd. Şti ‘nin 2017-2018 yılı dönemlerine ait yevmiye ticari defterleri usulüne uygun bilgisayar ortamında işlenmiş olup, defterlerin üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı, karalama olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Davacı, davalı ile olan ticari ilişkisini 120.L01 Alıcılar Hesabından takip ettiği, davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 5 adet 286.777,76 TL miktarlı davalıya fatura düzenlediği takip ve dava konusu 2 adet faturalar da kayıtlarına işlendiği kendi içerisinde birbirini doğruladığı davalı buna karşılık 235.000,00 TL ödeme yaptığı (286.777,76-235.000,00) =51.777,76 TL davalıdan alacaklı göründüğü,
Davalı … İnş. Bileşim …..Ltd. Şti. ‘nin 2017-2018 yılı dönemlerine ait yevmiye ticari defterleri usulüne uygun bilgisayar ortamında işlenmiş olup, defterlerin üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı, karalama olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalının davacı ile olan ticari ilişkisini 320 208 Satıcılar Hesabında takip ettiği, davalının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 5 adet 286.777,76 TL miktarlı davalıya fatura düzenlediği takip ve dava konusu 2 adet faturalar da kayıtlarına işlendiği kendi içerisinde birbirini doğruladığı davalı buna karşılık 235.000,00 TL ödeme yaptığı (286.777,76-250.000,00)=36.777,76 TL davacıya borçlu göründüğü,
Davacı 2018 Yılı BS 2018 yılında 3 Adet 118.032,00 Davalı BA 118.032,00 TL bildirdiği tarafların BA/BS forumları birbirini doğruladığı bu durumda tüm veriler birlikte değerlendirildiğinde tarafların ticari defter kayıtları faturalar yönünden birbirini doğruladığı ödemeler yönünden birbirini doğrulamadığı davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 51.777,76 TL alacaklı, davalının ticari defter kayıtlarına göre 36.777,76 davacıya borçlu olduğu iki ticari defter kayıtlan arasında (51.777,36-36.777,76)= 15.000,00 TL fark olduğu davalının ödeme yaptığını kanıtlayan belgeleri mahkemeye ibraz etmesi halinde davacının davalıdan 36.777,76 TL alacaklı olduğu aksi durumda 51.777,76 TL alacağı olduğu, mahkemece davalı adına Muzaffer Dündann davalı şirket temsilcisi olduğunu kanıtlaması halinde davalı adına yapılan 38.875,00 TL ödemenin mahkemece kabul edilmesi durumunda davacının davalıdan alacağının olmadığı aksi durumda davalının 15.000,00 TL ödeme dekontları sunamaması halinde 51.777,76 TL alacağından … Tarafından yapılan 38.875,00 TL ödemenin mahkemece kabul edilmesi halinde (51.777,76-38.875,00) =12.901,76 TL davalıdan alacaklı olduğu
Davalının ticari defterlerine göre; Davacı tarafından 5 Adet 286.777,76 TL miktarlı faturalar davalı ticari defter kayıtlarına işlendiği 286.777,76 TL bedelin 250.000,00 TL kısmı davalı tarafından ödendiği ((286.777,76-250.000,00)=36.777,76 Davacının alacaklı olduğu , Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere davalı adına … tarafından yapılan 15.000,00 TL ödemenin kabul edilmemesi halinde davacının (36.777,76+15.000,00)=51.777,76 TL alacağı olabileceği, Kök raporu etkileyecek bir unsur olmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında yapılan ödemeler hususunda ihtilaf bulunduğu, davalının kendi defterlerine göre davacıya 36.777,76TL borçlu olduğu, … tarafından yapılan 15.000,00TL ödemenin davacı şirkete yapılamadığı, Yaşar … adına piyasa borcu açıklaması ile 3. Kişilere yapıldığı, bu nedenle davacı şirket alacağına mahsup edilemeyeceği bu nedenle davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 51.777,76TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup davacı tarafından BK .117 maddesi gereğince takip tarihinde önce davalıya ihtar görderilerek davalının temerrüte düşürülmedi, davalının takip ile birlikte temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 51.777,76TL asıl alacak üzerinden takibin devamına faize ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 51.777,76TL asıl alacak yönünden takibin devamına, faize ilişkin talebin reddine,
51.777,76TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50’yi geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Kabul edilen 51.777,76TL üzerinden İİK.67 maddesi uyarınca %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.536,93TL peşin harcın dava açılışında alınan 767,34TL’den mahsubu ile bakiye 2.769,59TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre 1.081,87TL lik kısmının davalıdan , 238,13TL lik kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 6 adet e tebligat gideri 42,00TL, 2 Kep ücreti 2,55TL, Bilirkişi ücreti olarak 1.000,00TL, 1 normal tebliğat ücreti 19,00TL olmak üzere toplam 1.063,55TL ‘nin kabul ve red oranına göre 866,80TL lik kısmı ile dava açılışında alınan 767,34TL peşin harç ile 54,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.688,54TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır