Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/519 Esas
KARAR NO : 2022/344
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22.10.2020
KARAR TARİHİ : 22.04.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kooperatif üyesi olduğunu, bu üyelik nedeni ile kooperatife olan – borçlarını ödemediğinden Ankara …İcra Müdürlüğünün … ve Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının her iki dosyadaki borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, KK ve kooperatif ana sözleşmesi le genet kurul kararları uyarınca üyelerin ödeme yükümlülüklerinin bulunduğunu, bu hususta taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçuz kaldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu dava açmanın zorunlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : “..kooperatif üyesi olan davalının ödemelerini düzenli olarak yaptığını, aldatlarını hiç aksatmadığını, diğer üyelerle birlikte kooperatife karşı 14.04.2019 tarihli genel kutulda alınan kararların iptali için Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … eras sayıl dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin 2020/504 K.sayılı kararı ile genel kurul toplantısında alınan kararlardan gündemin 7/a ve 8. maddesindeki …’in ihracının oylanması hususunde “yönetim kuruluna yetki verilmesine yönelik kararın baştan itibaren geçersiz olduğunun mahkeme kararı ile kabul edildiğini , kararın henüz kesinleşmediğini davalı aleyhine yapılan icra takiplerinde 14.04.2019 tarihli genel kurulda alınan kararlara istinaden alacak talep edildiğini, bu genel kurul toplantısının ise mahkeme kararı ile batıl olduğunun tespit edildiğini, davalının aylık aidat ödemelerini düzenli yaptığını, bu genel kurul toplantısında ek ödeme kararı alındığını, bu kararın geçersiz olması nedeni ile icra dosyalarındaki takiplere itiraz etmiş olduklarını, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın redidi ile haksız takip nedeni İle %20 den az olmamak özere İcra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Ankara çevre ve şehircilik il müdürlüğü tarafından gönderilen davacı Tasfiye Halinde …ne ait kooperatif ana sözleşmesi, genel kurul kararları, muavin kayıtları, hazirun cetvelleri, toplantı tutanaklarına ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …. Asliye Ticaret mahkemesinin … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi kök ve ek raporda özetle ;Ankara ….icra müdürlüğünün … sayılı dosyası nedeni ile 5.564,00 TL aidat, 227,40 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 5.791,40 TL olduğu, talebin 4.995,36 TL aidat 110,85 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 5.106,21 TL olduğu, Ankara 4.icra müdürlüğünün … sayılı dosyası nedeni ile 6.330,00 TL aidat, 284,85 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 6.614.85 TL olduğu, talebin 6.330,00 TL aidat 564,55 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 6.894,55 TL olduğu, Ankara ….icra müdürlüğü dosyası bakımından tazminat tutarının (5.791.40x%20=) 1.158,28 TL, Ankara …icra müdürlüğünün dosyası bakımından (6.614,85 %20=) 1.322,97 TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın kooperatif alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takiplerinin istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 1. maddesinde hükme bağlandığı üzere, kooperatifler karşılıklı yardımlaşma, dayanışma kuruluşudur. Kooperatif, ortaklarının belirti ekonomik menfaatlerini korumak zorundadır. Aynı yasanın 23, maddesinde ortakların hak ve vecibelerinde eşit olduğu hususunu da hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereği tüm kooperatif ortaklan kooperatifin amacının gerçekleşmesi; için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorundadırlar. Kooperatiflerde en yetkili ve ûst organ genel kurullardır. Kooperatifler Kanununun 42. maddesinin 5, bendinde; “Kanun ve ana sözleşme ite genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar vermek…” denilmek suretiyle genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerin sadece bu bentlerde sayılanlarla sınırlı olmadığı, kooperatif ana sözleşmesiyle genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar verme yetkisinin de bir başka organa devir ve terk edilemeyeceği belirlenmiştir. Bununla birlikte kooperatifler tip ana sözleşmesinin 23 üncü maddesinde genel kurulun görev ve yetkilen sayılmış, 1. bentte bilanço, bilanço hesaplarının dökümü, gelir-gider farkı hesaplan He yönetim kurulu ve denetçiler tarafından verilen raporlar ve yıllık tahmini bütçeyi İnceleyerek kabul veya ret etmek olduğu belirtilmiştir. Buna göre kural olarak ve tüm bu açıklanan mevzuat gereği alınan genel kurul İ kararlarına, itiraz edilmediği ve iptal yoluna gidilmediği sûrece tüm ortakların uyma yükümlülüğü bulunmaktadır. 14.04.2019 tarihli genel kurul toplantısının aidat toplanmasına ilişkin maddesinin, Ankara 6.Aslîye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı gerekçeli kararına göre iptal edilmemiş olduğu, sadece “aldat” toplanmasına İlişkin olmayan 7/a ve 8 inci maddelerin yok hükmünde kabul edilmiş olduğu, bu kararın da henüz kesinleşmemiş olduğu, bu durumda davalı ortağın kooperatif tarafından genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen alacağı ödemekle yükümlü okluğu anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu kapsamında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak olan 6.330,00 TL ve 284,85TL gecikme cezasına yapılan itirazın iptali ile takibin bu bedel üzerinden icra takibindeki koşullar ile devamına , fazlaya dair istemin reddine ,
2-Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına ,
3-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 800,65-TL harçtan, dava açılışında alınan 170,48-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 630,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
5- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 2.640,00-TL arabuluculuk ücretinin, 61,58 -TL’sinin Davacıdan; 2.578,42-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
6- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı, 60,10-TL tebligat ücreti, 750,00-TL bilirkişi ücreti, toplamı 864,50-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 844,34 – TL’si ile dava açılışında alınan 170,48-TL peşin harç toplamından oluşan 1.014,82-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 279,91-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.04.2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı