Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/512 Esas
KARAR NO : 2021/955

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2020
KARAR TARİHİ : 14/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacınm 25.12.2019 tarihli 212.966.40 TL bedelli faturadan 22.500 .- TL bakiye alacağı bulunduğunu, 02.06.2020 tarihinde Ankara ….Noterliğinden borcun ödenmesi için İhtarname keşide edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ank. … Müdürlüğünün … sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, Cari ekstreden kaynaklı 22.650.44 TL ve ferilerinden oluşan borcun ödenmesi için İtirazın İptaline ve % 20 oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasındaki ticari ilişkinin 25.09.2020 (Sözleşme tarihi 2019 ) tarihli Güneş Enerjisi Santralı Üretim Tesisi Projesi Konstrüksüyon, Malzeme Tedariki, Montajı ve Güneş Paneli Montajı İşleri Sözleşmesinin imzalanmasıyla başladığını, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı edimlerin ifasında temerrüde düştüğünü Sözleşmenin 4. Md. sine göre tüm işlemlerin 04.11.2020 tarihine kadar bitirilip teslim edilmesi gerekirken edilmediğini ve sözleşmeye aykırı eksik ve yanlış imalatlarda bulunduğunu, davalının borçlu değil sözleşmenin cezai şartlarından ve işin hatalı yapımından kaynaklı alacağının bulunduğunu, dava konusu faturaya ilişkin fiktif olarak herhangi bir borç ve alacak ilişkisi kalmadığı, tüm bedellerin ödenmiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya ve cari hesap alacağına dayanılarak 22.500,00TL asıl alacak, 8,48TL işlemiş faiz, 141,01TL ihtar masrafı ve 0.05TL faiz olmak üzere toplam 22.650,44TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 25.12.2019 tarihli faturanın KDV dahil 212.966,40TL bedelli olduğu, davacı ile davalı arasında 25.09.2019 tarihli Çorum-İskilip Güneş Enerjisi Santrali Üretim Tesisi Projesi Kontrüksiyon, Malzeme Tedariki, Montaj ve Güneş Paneli Montajı İşleri Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşme bedeli 180.480.-TL + KDV olarak belirlendiği ( KDV dahil 212.966.40 TL), davacı tarafından … yevmiye nolu İhtarnamesi ile … Elek. Ener. San. Tic. Ltd. Şti. ve … Elek. Ener. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 044415 ve 044416 seri nolu faturalardan kalan 55.OOO.-TL alacağın ödenmesi için ihtar çekildiği , ihtarın 04.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İlgili vergi dairelerinden davalı şirkete ait BA formları getirtilmiş , davalı şirketin 2019 yılında dava konusu fatura karşılığı KDV hariç 180.480TL beyan ettiği , davacının ise işletme defterine tabi olduğundan BS formu bildirimi verme sorumluluğunun bulunmadığı görülmüştür.
Davacı ve davalı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanılmış ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında 25.09.2019 tarihli Çorum-İskilip Güneş Enerjisi Santrali Üretim Tesisi Projesi Kontrüksiyon, Malzeme Tedariki, Montaj ve Güneş Paneli Montajı İşleri Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme bedelinin 180.480.-TL + KDV ( KDV dahil 212.966.40 TL) olduğu, davacı tarafından 25.12.2019 tarih ve 44416 nolu 212.966.40 TL tutarında düzenlenen faturanın davalı tarafça Muhasebe kayıtlarına ve yasal bildirimlere intikal ettirildiği, davalının, faturaya itiraz ve sözleşme konusu işin sözleşme hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmediğine ilişkin olarak herhangi bir tutanak, ihbar ve bildirim belgesinin bulunmadığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin 2019 yılında şirket müşterek yetkilisi Mehmet İnanlı ’nın şahsi banka hesaplarından 2020 yılındı Hüseyin Baykal adıyla yapıldığı, davalının 2019 ve 2020 yıllan Muavin Defter ve Yevmiye Defteri kayıtlannda Davacı adına Toplam ödenen tutarın 190.000.- TL olarak görüldüğü ve davacının ; 212.966.40 – 190.000.- = 22.966.40 TL bakiye alacağı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili davalı ile dava dışı … Elektrik …Tic. Ltd. Şti.’ye ayrı ayrı iki adet KDV dahil 212.966.40 TL bedelli fatura kesildiğini, ihtarla her iki faturanında ödenmesinin talep edildiğini, ödemelerin her iki faturaya mahsuben yapıldığını ve hangi fatura borcuna ne kadar ödeme yapıldığının tam olarak bilinmemesi nedeni ile kalan borcun ikiye bölünerek her iki şirket aleyhine 22.500,00TL üzerinden takip yapıldığını, dava dışı şirketin itiraz etmesi üzerine de Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini bildirmiş ve kararın bir örneğini dosyaya ibraz etmiştir.
Davalı vekili tarafından davacıya yemin teklif edilmiş olup davacı asıl 14.12.2021 tarihli celsede yemin ederek davalıdan 22.500,00TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın Kabulü ile Ankara … Müdürlüğünün 2020/ 4212 sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin ayni şartlarla devamına ,
Kabul edilen 22.450,44TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.547,25TL harçtan peşin yatırılan 386,82TL nin mahsubu ile bakiye 1.160,43TL’ nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 adet tebligat gideri 19,00-TL, bilirkişi masrafı 800,00-TL, 1 posta masrafı 1,20TL, 4 E-Tebliğat 22,00TL, 1 Dosya kapağı 2,00TL olmak üzere toplam 844,20TL ile 386,82TL peşin harç ve 54,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.285,42TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza