Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/491 Esas – 2021/106
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/491 Esas
KARAR NO : 2021/106

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 23/10/2017
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili … Tüketici Mahkemesine verdiği 23.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı … Grup…. A.Ş ile anlaşarak devre mülk satın almak istediğini ve taraflar arasında Devre Mülk Satış Vaadi sözleşmesi imzalandığını , müvekkilini sözleşme gereğince edimini yerine getirdiğini ancak davalı … Grup…. A.Ş’nin edimini yerine getirmediğini ve müvekkili adına devre mülk tescilinin yapılmadığını bu nadanla sözleşmenin feshi gerektiğini , müvekkilin bu sözleşmeye dayanılarak senet düzenlendiğini … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile yapılan takip sonrasında öğrendiğini , müvekkilinin söz konusu senetleri hiç görmediğini , bu senetlerin müvekkili tarafından keşide edilmediğini , bonoların tanzim tarihinin sözleşmesinin imzalandığı tarihten 1 gün sonra 22.07.2013 tarihi olduğunu bu tarihte müvekkilinin lehtarla görüşmediği gibi bonoların düzenleme yeri olan Ankara ‘da da bulunmadığını bildirerek taraflar arasında imzalanan Devre Mülk Satış Vaadi sözleşmesinin iptali ile … müdürlüğünün … Esas sayılı takiple icraya koyulan bonalardan kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI:
Davalı … … A.Ş vekili dilekçesinde özetle; söz konusu davanın açıldığı mahkemenin görevli olmadığını, davanın İİK ‘nun 72 . Maddesi gereğince Ankara Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca görevli olmadığını , davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini ,takibe konu senetlerin … Grup A.Ş ile yapılan sözleşme ile ciro yolu ile devir alındığını ve davacının lehtar olan … Grub A.Ş karşı ileri sürebileceği defileri iyi niyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Grubu Sağlık İnş. Turz. ……. A.Ş. adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; davalı … Grubu Sağlık İnş. Turz. ……. A.Ş. ile imzalanan Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesinin iptali ile … müdürlüğünün … sayılı dosyasında davalılara borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı davalı … Grubu Sağlık İnş. Turz. ……. A.Ş. arasında 21.07.2013 tarihinde imzalanan Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesinin iptali şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve davacının … müdürlüğünün … sayılı dosyasında takibe konulan senetlerden dolayı borçlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davacının dava dilekçesinde davalı … Grubu Sağlık İnş. Turz. ……. A.Ş. ‘den alacak talebi bulunmamaktadır.
… … Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) 16.10.2018 tarih … sayılı kararı ile davalı … Grubu Sağlık İnş. Turz. ……. A.Ş.’nin iflas ettiği ve davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, davalı ayrıca davanın kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu TTK 776 ve devamı maddelerince davaya bakmakla ticaret mahkemelerinin görevli olduğu bildirilerek davanın görevsizlik nedeni ile reddine ve dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar erilmiştir.
… Asliye Ticaret mahkemesinin 03.04.2019 tarih ve … sayılı karaı ile de dava dosyası ” davalı … Grubu Sağlık İnş. Turz. ……. A.Ş.’nin iflas ettiği ve davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü bu nedenle iflas kararı verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılması gerektiği anlaşıldığından mahkemenin yetkisizliğine, davalı … ……AŞ aleyhine açılan menfi tespit davası yönünde de İİK 72/son maddeye göre menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde ve yine İİK 50 maddesinin atfıyla ,HMK madde 17 ye göre yetki şartı olarak kararlaştırılan yer mahkemesinde dava açılabileceğinden somut olayda senetlerden dolayı da borçlu olmadıklarının tespiti davası açıldığı, senetler üzerinde ihtilaf vukunda Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı ve davalı tarafından süresi içinde yetki itirazında bulunulduğundan mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek mahkememize gönderilmiştir.
Davacı ile davalı … Grubu Sağlık İnş. Turz. ……. A.Ş.’ arasında 21.03.2013 tarihinde Devre Mülk Satış Vaadi sözleşmesi imzalandığı bu sözleşme ile … ili …. parsel üzerinde ….nolu dairenin 30 Haziran- 14 Temmuz arasındaki 13. Devresinin 27.650,00TL karşılığında davacıya satışı vaad edilmiş ve sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşme bedelinin tamamının ödenmesi halinde devre mülk tapusunun 2013 yılından itibaren 6 ay içinde davacıya verileceği hükme bağlanmıştır. Devre mülk sözleşme numarası 41639 olup dosyada mevcut 22.07.2013 tarihli teslim tutanağından sözleşme bedeli olan 27.650.00TL için 50 adet senet düzenlendiği ancak tutanakta üye … yazılı kısımda imza bulunmadığı , … Müdürlüğünün … sayılı dosyasında alacaklı … … A.Ş tarafından 22.07.2013 tanzim tarihli toplam 22.650,00TL bedelli 21 adet senet için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı , takibe konu senetlerin teslim tutanağında yazılı senetler olduğu, senetlerde senet no kısmında senelerin kaçıncı senet olduğu ile kaç senet verildiğinin (01/50 -02/50 -03/50 ve 04/50 şeklinde ) ve S.N kısmında ise devre mülk sözleşme numarasının yazılı olduğu ( dava konusu senetlerde S.N41639) ve tüm senetlerin 22.07.2013 tarihinde düzenlendiği ve senetlerin alacaklısının … Grubu Sağlık İnşaat ….A.Ş veyahut emrü havalesi olup senetlerin nama yazılı olarak düzenlenmediği ve davalı … … yatırım İnş. Tur. A.Ş, ciro edildiği , Senetlerin düzenlenme tarihi olan 22/07/2013 tarihinden bir gün önce 21.07.2013 tarihinde devre mülk sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmıştır.
Dava menfi tespit davası niteliğinde olup takibe konu senetlerin davacı ile dava dışı … Grubu Sağlık İnşaat ….A.Ş arasında 21.07.2013 tarihinde yapılan Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden düzenlendiği ve tüketici senedi niteliğinde olduğu senetler üzerinde devre mülk sözleşme numarasının yer aldığı ve devre mülk sözleşmesinin eki olan 22.07.2013 tarihli teslim tutanağında yazılı olan vade tarihleri ve senet bedelleri ile icraya konan senetlerin vade tarihleri ve senet bedellerinin birebir uyuştuğu görülmüş olup dava tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki yasanın 3/k bendinde tüketici ” ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi ” olarak tanımlanmıştır. Ayni yasanın 3/l bendinde tüketici işlemi ” Mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gercek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” olarak tanımlanmış olup taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki yoktur . Davacının 6502 sayılı yasanın 3/k bendi gereğince tüketicidir ve takibe konu senetlerin tüketici senedi niteliğindedir . Ayrıca 6502 sayılı yasanın 50. Maddesinde devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmelerine ilişkin özel hüküm bulunmakta olup davaya bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesine konu taşınmazın … ili … üzerinde bulunduğu gibi davacının … ‘da ikamet ettiği, 6502 sayılı yasanın 73/3 maddesi gereğince tüketici davaları tüketicinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabilecektir.
Her na kadar davalı … Grubu Sağlık İnş. Turz. ……. A.Ş. ‘nin … Ticaret Mahkemesi’nin 27/01/2016 tarih ve …. Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verilerek Ankara İflas Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası ile iflas açılmış ise de davacının dava dilekçesinde … Grubu Sağlık İnş. Turz. ……. A.Ş.’den her hangi bir alacak talebinin bulunmadığı yani dolayısıyla davacının müflis şirket yönünden iflas masasından talep ettiği bir alacağının bulunmadığından davanın İİK’nın 235/ll.maddesi kapsamında sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasına dönüştüğünden bahsedilemez. Dava davalı … Grubu Sağlık İnş. Turz. ……. A.Ş. ‘ yönünden kayıt kabul davasına dönüşmediği için mahkememiz görevli değildir. Ayrıca davalı … … A.Ş. Aleyhine açılan menfi tespit davası yönünden de takibe konu senetler tüketici senedi olduğundan mahkememiz görevli olmadığı gibi yetkili de olmadığından ve taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görülme yerinin … Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı yasanın 4. Maddesi, 6502 sayılı yasanın 3/l , 3/k , 73/1 .ve 83/2. Maddeleri ile HMK 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine , … Tüketici Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna, karar istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ,
2- Karar istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşirse Görevli Mahkemenin belirlenmesi için dosyanın dosyanın ilgili Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-HKM m.331(2) uyarınca, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından nazara alınmasına,
Dair , davacı vekilinin yokluğunda ve davalı … … A.Ş vekilinin yüzüne karşı, davalı Müflis … Grubu Sağlık … A.Ş yokluğunda HMK ‘nun 341 ve devamı maddelerince gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkamemize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/02/2021

Katip …
E-İmza

Hakim ….
E-İmza