Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 16/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile asıl kredi borçlusu davalı … Tarım Ürünleri Turizm Nakliyat Temizlik İnş. San. ve Tic. Etd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 10.04.2018 tarihli ve 400.000.-TL limitli Genel Kredi. ve Teminat Sözleşmesi (GKTS), 27.02.2017 tarihli Business Kart Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığı, diğer davalılar … ve …’nun sözleşmeyi “müşterek borçlu – müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davaya konu sözleşme kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefillere ayrıntısı ihtarnameye ekli hesap özetinde belirtilen 09.09.2019 tarihi itibarı ile toplam 71.547,09 TL nakdi borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, Kat ihtarnamesi borçlunun ve kefilin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde yazılı ve bankaca bilinen adreslerine keşide edildiği, noter tarafından çıkartılan tebligatların muhataplara tebliğ edildiği, Söz konusu hesap kat ihtarnamesi üzerine de borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlular aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, 81.919,70TL’nin ödenmesi talep edildiğini ancak borçluların borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın; Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
… bankasına ait 10/04/2018 tarihli 400.000,00-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşme örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
27/02/2017 tarihli 50.000,00-TL limitli ticari kredi kartı sözleşmesi ön bilgi formu, başvuru formu ve sözleşmesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
50356942 Hesap numaralı esnek Ticari Hesap Hareketleri, Word Business Kart Hesap özetlerini ve banka faiz oranları bildirim formuna ilişkin tüm bilgi ve belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 18/03/2022 tarihli raporunda özetle; borçlu ve müteselsil kefillere 12.09.2019 tarihinde ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiğinin bildirildiği ve 24 saat içerisinde borçların ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 16.09.2019 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, verilen sürenin bitimi ile borcun ödenmemesi üzerine 18.09.2019 tarihinin temerrüt başlangıç tarihi olarak tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ticari işlemler için kullanılan sözleşme olduğu ve tarafların tacir olduğu, Türk Ticaret Kanunu ve 3095 Sayılı kanuni Faiz ve Temerrüt Faiziyle İlgili Kanunun ilgili maddeleri gereğince TCMB tarafından ticari işlemlerde KMH dışında kullanılacak faiz oranlarının serbestçe belirlenebileceğinin betirtildiği, davacı bankaca tüm alacaklar için TCMB tarafından ilan edilen faiz oranlarının kullanıldığı, fahiş faiz oranı uygulanmadığı tespit edilmiş ve yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın alacağı asıl alacak 71.405,72TL %28,80 Tem. Faizi 8.768,62TL BSMV 438,43TL Noter masrafı 1.107,92TL olmak üzere toplam 81.720,69TL’nin takip tarihinden itibaren davacı bankanın asıl alacak tutarına %28,80 oranında temerrüt faizi talep edebileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı borçlu Seferoğlu tarım Ürünleri firması arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesine istinaden tanzim edilen ticari (Business) kredi kartları ekstre borçlarının ve esnek hesap (KMH) borçlarının ödenmemesi üzerine, taraflar arasında imzalanan sözleşme maddeleri gereği hesabın kat edilerek ihtarnameye rağmen yine ödenmemesi üzerine asıl borçlu firma ve GKS’ye 400.000,00 TL ile müteselsil kefil olan davalı kefiller aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası ile yapılmış olan genel haciz yoluyla icra takibine yapılan itirazlardan kaynaklandığı, diğer davalıların kefaletlerinin geçerli olduğu, yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın alacağı asıl alacak 71.405,72TL %28,80 Tem. Faizi 8.768,62TL BSMV 438,43TL Noter masrafı 1.107,92TL olmak üzere toplam 81.720,69TL’nin takip tarihinden itibaren davacı bankanın asıl alacak tutarına %28,80 oranında temerrüt faizi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktar olan 81.720,69-TL’nin %20’si olan 16.344,13-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 71.405,72-TL asıl alacak, 8.768,62-TL işlemiş faiz, 438,43-TL BSMV, 1.107,92-TL ihtar masrafı yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine ,
2-Asıl alacak olan 71.405,72-TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %28,8 temerrüt faiziyle faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına,
3-Kabul edilen miktar olan 81.720,69-TL’nin %20’si olan 16.344,13-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine ,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.582,34-TL harçtan, dava açılışında alınan 989,39-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 4.592,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 3,21-TL’sinin davacıdan; 1.316,79-TL’sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı, 438,00-TL tebligat ücreti, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 0,75-TL posta gideri, toplamı 1.393,15-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.389,77-TL’si ile dava açılışında alınan 989,39-TL peşin harç toplamından oluşan 2.379,16-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.075,31-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2022

Katip … Hakim …
☪e-imzalı ☪e-imzalı