Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/482 Esas – 2022/423
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/482
KARAR NO : 2022/423

DAVA : Genel Kurul Kararının Butlanının Tespiti
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Butlanının Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketteki ortaklık hakkına taalluk eden hak ve yetkilerini kullanamadığını, usulüne uygun yapılmayan 28./12/2019 tarihli genel kurul toplantısına kendisine bildirim yapılmadığı için iştirak edemediğini ve sürdürdüğü yönetim kurulu üyeliği görevinden ibra edildiğini, şirket yöneticilerinin ve pay sahiplerinin genel kurula çağırmamak ve müvekkilini çağrılmadığı genel kurulda yönetim kurulundan ibra etmek şeklindeki fiillerinin iyiniyet ve dürüstlük kurallarına da aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının ve diğer vazgeçilmez nitelikteki haklarının kullanılmasının engellendiğini, oy kullanma hakkı, genel kurula katılma hakkı ve azınlık pay sahibi olması hasebi ile azınlık pay sahiplerine taalluk eden haklarını kallanamadığını, genel kurul toplantısından haberdar olamadığından kararlara itirazlarına yönelik şerh düşemediğini, bu nedenle dava konusu Genel Kurulda alınan kararlar ile buna yönelik yapılan Yönetim Kurulu işlem ve kararlarının batıl olduğunu belirterek 28.12 .2019 tarihli Şirket Genel Kurulunda alınan karar ile söz konusu kararlara istinaden Yönetim Kurulunca icra edilen işlem ve alınan diğer kararların butlanının tespitine, müvekkilinin sahip olduğu payları korumak, vazgeçilmez nitelikteki haklarını kullanmasını sağlamak, anonim şirketin işleyişini saydam ve ortaklık ilişkisine uygun şekilde ilerletmek maksadıyla, dava sonuna kadar genel kurul toplantısında alınan ve buna bağlı tesis edilen bütün kararların yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan Genel Kurul Kararının 28.12.2019 tarihli olduğunu, hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, Genel Kurul toplantısında alınan kararların toplantıya katılanların oybirliğiyle alındığını, davacının bizzat toplantıya katıldığını, ancak kabul anlamına gelmemekle birlikte, dava konusu 28.12.2020 tarihli 2019/19 karar nolu Genel Kurul Toplantısında davacı tarafın toplantıya katılmaması halinde de alınan kararlara oy nisabı olarak etkisinin olmadığını, davacı tarafın; şirket merkezine alınmadığı, cebir kullanıldığı, şirketin mali olarak elde ettiği ve kendisine tevdi edilmesi gereken ekonomik sonuçlardan yararlanmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE :Dava, şirket genel kurulunda alınan kararlar ile söz konusu kararlara istinaden yönetim kurulunca icra edilen işlem ve alınan diğer kararların butlanının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili UYAP sisteminden vermiş olduğu 25/05/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan ve sonuç ve istemlerden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan …. yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine, masrafların davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 26,30 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.26/05/2022