Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/457 Esas
KARAR NO : 2021/101 Karar

…
…
…
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2009
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
KARAR YZL. TRH. : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, 27/10/2006 tarihinden itibaren genel müdür olarak çalışmaya başladığını, 16/06/2009 tarihinde yönetim kurulu kararı ile haksız olarak iş akdine son verildiğini, iş sözleşmesinin 20/03/2012 tarihinden önce sona erdirilmesi halinde kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin ayrıca ödenmesinin karar altına alındığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ;500,00 TL Kıdem Tazminatı Alacağı,500,00 TL İhbar Tazminatı Alacağı,2.500,00 TL Cezai Şart İş Güvenliği Tazminatı Alacağı ,500,00 TL Ücret Alacağı,500,00 TL İkramiye Alacağı, 500,00 TL Yıllık Ücretli İzin Alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının, genel müdürlüğü sırasında müvekkili şirketi zarara uğratıldığını, ihale sözleşmeleri yapılmadan ödemeler yapıldığını, mükerrer ödeme yapıldığını, hakkı olmadığı halde harcırah aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Ankara… Mahkemesinin 2020/33 Esas 2020/186 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Mahkememize görevsizlik gelen dosya Yargıtay …H.D. 2016/19952 E. 2019/24147 K. Sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında Ankara … Asliye Ceza Mahkemesinde görevi kötüye kullanma nedeniyle dava açılmış, davacının 20.03.2008 tarihli yönetim kurulu toplantı tutanağına ” genel müdür …’nun hizmet akdi 20.03.2012 tarihine kadar uzatılmıştır. Bu tarihten önce genel müdürün hizmet akdinin sona erdirilmesi halinde görev süresinin sonuna kadar tahakkuk edecek ücretlerinin hiçbir ihtara lüzum kalmadan toplam tazminat olarak kendisine ödenmesine ayrıca hizmette geçen sürelere ait ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve yıllık ücretinin bu tazminata dahil edilmeden ödenmesine karar verilmiştir.” paragrafını eklediği ve bu şekilde özel evrakta sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Bu nedenle davacının 20.03.2008 tarihli yönetim kurulu kararı doğrultusunda cezai şart ve kötü niyet tazminatı talebinde bulunamayacağı tespit edilmiştir.
Yargıtay …Hukuk Dairesinin anılan bozma ilamında, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyesi ile ortaklık arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta vekalet ilişkisinin mevcut olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlığın olmadığına karar verildiği anlaşılmakla davacı tarafın işçilik alacağı da talep edemeyeceği değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin yatırılan 3.993,55TL harçtan mahsubu ile arta kalan 3.934,25TL’nın davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 838,00-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 24.892,75-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile 15 günlük süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
E-İMZALIDIR

Hakim …
E-İMZALIDIR