Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/392
KARAR NO : 2023/159

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI
: …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/08/2020

BİRLEŞEN … … MAHKEMESİNİN
2021/552 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
…

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 22/09/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile davalı arasında imzalanan 01/07/2016 tarihli … Sözleşmesi gereğince 15.000 adet canlı hayvan ithalatı gerçekleştirilerek bahse konu hayvanların tesliminin tam ve eksiksiz şekilde 29/10/2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, teslim belgeleri ve yediemin tutanakları uyarınca davalı beyanname muhteviyatında da bulunan, anlaşma konusu 15.000 adet canlı hayvanı eksiksiz ve tam olarak teslim aldığını açıkça kabul ve ikrar ettiğini, verilen hizmet karşılığında birçok fatura kesilerek davalıya gönderildiğini davalı tarafın bahse konu faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi, fatura konusu ve içeriği mal ve hizmeti kabul etmesine rağmen, söz konusu faturalardan kaynaklı davacı alacağından, Kurum Muayene ve Kabul Komisyonu Raporları sonucu 923 baş hayvanın 450 kilogram altında olması ve 12-24 aylık yaş aralığında olmaması nedeniyle hayvan başı 200 € olmak üzere toplam 184.600 € sözleşmeye aykırı olarak haksız yere kesildiğini, teslim edilen hayvanların …’de bulunan kesimhanelerde tartım yapıldığı zaman 450 kilogram altında olmayacağı ile ilgili kesin hüküm bulunmamakla birlikte, hayvanların yurt dışında kurumun seçim heyeti tarafından bizzat seçilerek 450 kilogram ve üstü olarak yükleme yapıldığını, ayrıca hayvanların teslim edildiği zaman 450 kilogram ve altı olduğunda cezalandırılacağı veya ceza miktarının ne kadar olacağı veya bu yönde bir ceza-i müeyyide belirtilmediğini, sözleşme şartlarına aykırı şekilde ceza kesintileri yaptıkları gibi müvekkili şirkete yazılı ikaz veya ihtarda da bulunulmadığını, ayrıca … da, cezalı kabulleri yapılan hayvanların sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmamasına rağmen sözleşmenin 11.1.b maddesindeki, teknik şartnamede belirtilen ırkların dışındaki her hayvan için 200 € eksik ödeme yapılır hükmü uyarınca 843 adet hayvan için her birine 200 eurodan toplam 168.600 euro eksik ödeme yapıldığını, sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmamasına rağmen gıda güvenliği ve insan sağlığı açısından sakıncalı olmadığından cezalı kabulleri yapılan, kesimlerinin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle et randımanının sağlıklı olarak ortaya konulması mümkün olamayacağından, bu konuda yapılacak bir işlemin bulunmadığı anlaşıldığından davalı kurumun ne şekilde ve ne miktarda zarar gördüğü anlaşılamadığını, alacağın tahsili için…Müdürlüğünün 2020/4112 E. sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı sonucu durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin (…) devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakanlar Kurulu kararıyla müvekkili kuruma tanınan ithalat kontenjanı kapsamında yapılan yurtdışı piyasa araştırmaları neticesinde ekonomik anlamda en uygun ve avantajlı teklif veren (birim fiyatı 2,39 Euro) davacı firma ile müvekkili kurum arasında 01/07/2016 tarihinde … Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusunun 5.1 maddesinde, …’ye ihraç edilmek üzere özellikle ekli teknik şartnamede ve … sertifikasında belirtilen sağlık şartlarına uygun erkek sığırların işbu sözleşmede belirtilen şartlarda alınması işini kapsar. 5.2.1 maddesinde, alımı yapılacak kesimlik erkek sığır, kastre edilmemiş, 12 aydan büyük ve 24 ay yaştan küçük, ağırlıkları en az 450 kilogram özelliklerde ve toplam 15.000 adettir hükümleri ile ortaya konulduğunu, müvekkili kurum tarafından görevlendirilen seçim heyetinin hayvanları yaş, kilo, sağlık vs. yönünden fiziken muayene ederek karar verdiğini, hayvanlara ilişkin … belgelerin gümrük girişinde incelenmesi neticesinde, sözleşmeye uygun görülenlerin kabulü gerçekleştirildiğini ve müvekkili kurumun kesim hizmeti satın aldığı kesimhanelere sevk ve nakliyesi yapıldığını, Sözleşmenin 6. Maddesinde … alıcı tarafından hazırlanmış seçim listesinde yer alan 15.000 adet canlı hayvanın …’da yapılacak tartım sonucu elde edilen net canlı ağırlık ile satıcı tarafından teklif edilen birim fiyat/kilogram 2,39 Euro çarpımı sonucu toplam euro bedel üzerinden akdedilmiştir hükmü ile 9.3.1. maddesinde yer alan, alıcı tarafından ihtiyaç durumuna göre teslim yerinde değişiklik yapılabilir, bu durumda satıcı alıcının değişiklik talebini yerine getirmekle mükelleftir hüküm birlikte değerlendirildiğinde, teslim yerinde gerçekleştirecek tartım neticesinde davacıya ödenmesi gereken alacak miktarının belirleneceğinin aşikâr olduğunu, davacı tarafından ülkemize getiren hayvanların teknik şartnameye ve sözleşmeye uygunluğunun müvekkili kurum adına muayene ve kabul komisyonları tarafından yapıldığını, sözleşmenin 11. maddesinde, Teknik Şartnameye uygun olmamakla birlikte gıda güvenliği ve insan sağlığı açısından sakıncası olmayan malların hangi şartlarda kabul edileceğinin belirtildiğini, sözleşmenin 11.b) maddesinde Teknik şartnamede belirtilen ırkların dışındaki her hayvan için 200 € eksik ödeme yapılır. Hükmünün bulunduğunu, Sözleşmeye uygunluğu kontrol edilen hayvanlar teslim yerinde tartıldığını ve tartım sonucu komisyon kararı tutanakta belirtildiğini, Muayene ve Kabul Komisyonu kararları dikkate alınarak, davacı tarafından düzenlenen faturalara karşı fark faturaları düzenlendiğini, fark faturalarının davacının evrak teslim ve tebliğine yetkili kıldığı kişilerce de 09/09/2006 tarihinde elden de teslim alındığını, Teknik şartnamede ve sözleşmede belirtilen kilo veya yaş kritelerine aykırılık sebebiyle sözleşmenin 18. maddesi ile sözleşmenin 11.1. maddesi uyarınca 200 euro şeklinde cezalı kabulüne karar verildiğini, fark faturalarına (elden teslim alma tarihleri dikkate alındığında en erken 09/09/2016, en geç 03/11/2016 tarihinde) herhangi bir itiraz yapılmadığını, dava dilekçesi içeriğinde ceza kesintilerinin iadesinin 3 yılı aşan bir süre zarfından sonra 29/11/2019 tarihinde talep edildiğini, mahkeme için ikrar niteliğinde olduğunu, fark faturalarının içeriğinin 6102 sayılı … Kanunu’nun 21/II. Maddesinin, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır amir hükmü uyarınca davacı tarafından kabul edildiğini, müvekkili kurum muayene ve kabul komisyonu kararıyla tespit edilen sözleşmeye ayrılıkların da ayrıca davacıya yazılı olarak bildirildiğini belirterek davanın reddine, haksız ve kötüniyetli başlatılan takip nedeniyle İİK 67. maddesi uyarınca dava değerinin %20’nden az olmamak koşuluyla davacının aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen … … Mahkemesinin 2021/552 Esas sayılı dosyasında;
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2016 tarihli … Gazete’de yayımlanan 2016/9664 sayılı Bakanlar Kurul Kararı’yla %0 … hayvan ithalat için tarife kontenjanı tahsis edildiğini, bu kapsamda müvekkili kurum ile davalı arasında 01/07/2016 tarihlinde 15.000 baş” … Sözleşmesi” imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2 maddesi ” sözleşme konusu malların alıcıya teslime kadarki nakliyat, sigorta, navlun, demoraj, aşı test ve analiz ücretleri gibi her türlü masraflar satıcıya aittir” hükmü uyarınca ülkemize gelen hayvanlara ilişkin her türlü masrafın satıcıya ait olduğunu, müvekkili kurumu tarafından 139.633,80 TL masrafın davalı adına ilgili kurum ve kuruluşlara ödendiğini, davalı tarafa ödeme yapılması hususunda ihtarda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, arabulculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek 139.633,80 TL’nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun her nedense 2016 tarihinde yapılmış ve gerçekleştirilmiş olan bir ticarette ki kendi ödemesi gereken, bu sebeple müvekkiline hiçbir yasal ihtarat yapmaksızın ve ihtiraz-i kayıt koymaksızın, kayıtsız ve şartsız şekilde ödediği bahse konu giderleri, taraflarından dava açıldıktan uzun bir süre sonra, 2021 yılında davacı şirkete yüklemeye çalışarak haksız şekilde rücu talebinde bulunduğunu, davalı sırf zarar kalemi yaratabilme gayesiyle yine keyfi ve haksız davranarak müvekkilinin kesmiş olduğu hakkedişlerden başka sebeplerle kesintiler yapmak için yeni yollar denediğini, ihtiraz-i kayıtsız şekilde yerine getirilmesi dolayısıyla tekrar müvekkilinden talep edilmesinin hakkın kötüye kullanımı teşkil ettiğinden reddine karar verilmesi gerektiğini, kurumun gümrük vergilerine ilişkin tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı itirazları doğrultusunda usulden reddine karar verilmesini, davacı kurumun talep ettiği giderlerin içerisinde herhangi bir nakliyat, navlun, demoraj, aşı test, analiz vs.gibi hiçbir masraf bulunmadığı gibi, bu hususta bir alacak kalemi gösterilmediğini ve mahkemeye herhangi bir delil sunulamadığını, sunduğu belgelerin …, …, tarım ücreti, yolluk ücreti,mesai ücreti, …, veteriner, beyanname maliyetleri ve gümrük müşavirlik hizmet bedeli olduğunu, sözleşme şartlarına göre söz konusu madde çerçevesinde giderlerin müvekkilinden talep edilmesi veya müvekkiline yükletilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu giderler alıcı kurumun yükümlülüğünde olduğunu, sözleşmenin 7/1 maddesi uyarınca mahreç ülke mevzuatına göre ödenmesi gereken vergi ve tüm giderler ile madde 7/2. malların alıcıya teslimine kadarki nakliye, sigorta, navlun vs. her türlü masraflar kararlaştırıldığı gibi sözleşmeye uygun olarak, teslim anına kadar müvekkili şirket tarafından ödendiğini, sözleşmenin Madde 9/1 hükmü gereğince ithal ülke gümrüğündeki işlemler, … ve … nin alıcıya ait olduğunu belirterek birleşen davanın reddine, şayet birleşen davada davacı kurumun herhangi bir alacağı tespit edildiği takdirde takas mahsup taleplerinin kabulü ile müvekkilinin asıl davada itirazın iptaline konu ettiği…Müdürlüğünün 2020/4112 E. Sayılı icra takibinden kaynaklı alacak ve ferilerinden mahsup edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Asıl dava, itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine, birleşen dava, alacak istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, … … Müdürlüğünün 2020/4112 E. Sayılı dosyası, 01.07.2016 tarihli … Sözleşmesi, 29.11.2019 tarihli yazılı ihtar, 04.05.2020 tarihli yazı cevabı, …Müfettişliği 37-2020/2 sayılı 18.03.2020 tarihli inceleme raporu, Müfettişlik Makamı 24.01.2019 Tarih Ve 68-2019/1-1 sayılı raporu, teslime dair tutanaklar delil olarak bildirilmiştir.
… … Müdürlüğünün 2020/4112 Sayılı Dosyasında; davacı tarafından 01.07.2016 tarihli … menşeli kesimli Sığır Alım Sözleşmesi nedeniyle …’ye ihraç edilen hayvanların teslimi gereğince hak ettiği ödemeden haksız ve sözleşmeye aykırı şekilde kesildiğinini belirtiği kesinti tutarına dayalı olarak 184.600 euronun tahsili talebiyle takibe geçildiği, davalının borca ve ferilerine itirazı sonucu takibin durdurulduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 01/07/2016 tarihli … Sözleşmesinde; Sözleşmenin Konusu başlıklı 5. maddede; “5.1 Sözleşmenin konusu: …’ye ihraç edilmek üzere özellikleri ekli teknik şartnamede ve … Sertifikasında belirtilen sağlık şartlarına uygun erkek sığırların işbu sözleşmede belirtilen şartlarda alıcı/satıcı işini kapsar. 5.2 Sözleşme konusu malın tanımı ve miktarı: Alımı yapılacak kesimlik erkek sığır, kastre edilmemiş, 12 aylıktan büyük ve 24 aylıktan küçük, ağırlıkları en az 450 kg. özelliklerde ve toplam 15.000 adettir.” ,
Sözleşmenin türü ve bedeli başlıklı 6. maddesinde;” 6.1 Bu sözleşme birim fiyat sözleşmesi olup, alıcı tarafından hazırlanmış seçim listesinde yer alan15.000 adet canlı hayvanın …’da yapılacak tartım sonucu elde edilen net canlı ağırlık ile satıcı tarafından teklif edilen birim fiyat/kg 2.39 Euro çarpımı sonucu oluşan toplam bedel üzerinden akdedilmiştir.” ,
Sözleşmenin satıcı tarafından ödenmesi gereken sözleşme ile ilgili gider başlıklı 7. Maddesinini 2.bendinde “sözleşme konusu malların alıcıya teslime kadarki nakliyat, sigorta, navlun, demoraj, aşı test ve analiz ücretleri gibi her türlü masraflar satıcıya aittir”,
Sözleşmenin Muayene ve Kabul İşlemleri başlılklı 11 maddesinde;” 11.1 Satıcı tarafından teslim yerine getirilen malların muayenesi alıcı tarafından oluşturulan bir komisyon tarafından yapılır. Mallar öncelikle teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygunluğu açısından kontrol edilir. Teknik Şartnameye uygun olanların kabulü yapılır. Teknik şartnameye uygun olmamakla birlikte gıda güvenliği ve insan sağlığı açısından sakıncalı olmayan mallar aşağıdaki şartlarda kabul edilerek ödemesi yapılır.
a) Nakliye esnasında meydana gelen yaralanma ve organ kaybı gibi sakatlanmalarda hayvan başına 100 € eksik ödeme yapılır.
b) Teknik Şartnamede belirtilen ırkların dışındaki hayvanlar için 200 € eksik ödeme yapılır.
Eksik ödeme yapılacak hayvan sayısı ve eksik ödeme miktarı muayene ve kabul komisyon raporunda belirtilir. Ayrıca bu şekilde yapılan teslimatlar için satıcı alıcı tarafından yazılı olarak ikaz edilir.”
Sözleşmenin Satıcının Diğer Yükümlükleri başlıklı 13. Maddesinde; 13.1 Satıcı sözleşme konusu malı sözleşme ve eklerine uygun olarak belirlenen sürede teslim etmeyi ve oluşabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermeyi kabul ve taahhüt eder. Satıcı üstlenmiş olduğu işe ilişkin alıcı tarafından verilen teslimat programına uygun olarak hayvanlarında süresinde teslimi için gerekli her türlü makine, araç ve tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi ve personeli sağlamak zorundadır. Satıcı alıcının her türlü uyarı ve talimatlarına uymak zorundadır. Satıcının sözleşmede belirtilen yükümlülükleri ihlal etmesi nedeniyle alıcının zarara uğraması halinde, her türlü zarar ve ziyan öncelikle satıcının alacaklarından tahsil edilir. Kalan miktar ise satıcı tarafından ayrıca ödenir.” hükümleri mevcuttur.
Taraflar arasında imzalanan 01/07/2016 tarihli … Sözleşmesi gereğince davacı şirketin 15.000 adet canlı hayvan ithalatı gerçekleştirerek hayvanların tesliminin davalı kuruma yapmış olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır,
Asıl davada; davacının davalı ile imzaladığı 01/07/2016 tarihli … Sözleşmesi gereğince kastre edilmemiş, 12 aylıktan büyük ve 24 aylıktan küçük, ağırlıkları en az 450 kg. özelliklerde ve toplam 15.000 adet canlı hayvan alımında 923 baş hayvanın 450 kilogram altında olması ve 12-24 aylık yaş aralığında olmaması nedeniyle hayvan başı 200 € olmak üzere toplam 184.600 € olarak kesilen cezanın sözleşme ve teknik şartnameye uygun olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Birleşen davada ise kurum tarafından talep edilen mesai, yolluk,tarım ve veteriner kontrol ücretleri” gibi gider ödemelerini davalı taraftan talep edip edemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Asıl davada, bilirkişi kurulundan alınan raporda özetle; asıl davada dava konusu, 923 baş hayvanın 450 kilogram altında olması ve 12-24 aylık yaş aralığında olmaması nedeniyle hayvan başı 200 € olmak üzere toplam 184.600 € olarak kesilen cezanın sözleşme ve teknik şartnameye uygun olup olmadığı hususunda olduğu, sözleşme hükümleri nazara alındığında; satıcının teslim etmesi gereken sığırların 12 aylıktan büyük ve 24 aylıktan küçük, ağırlıkları en az 450 kg. olması gerektiği sözleşmenin esaslı unsuru olduğu, ancak sözleşmede bu hayvanlar için özel olarak ceza maddesi düzenlenmediği, sözleşmenin 13. md.sinde ise satıcının sözleşmeye uygun davranmaması halinde alıcının zararları olması halinde zarar ziyanın satıcının alacaklarından tahsil edileceğinin belirtildiği, davalı hayvanların kilosuna göre ödeme yapmış olduğundan alıcının düşük kilolu hayvanlardan dolayı uğradığı bir zararın mevcut olmadığı, davacı dava dilekçesinde 184.600 € ceza kesildiğini iddia etmişse de, dava dosyası ekinde sunulan ödemeye ilişkin belgelere göre toplam kesilen ceza miktarının 183.400,00 € olduğu bildirilmiştir.
Birleşen dava ve itirazlarda dikkate alınarak bilirkişi kurulundan alınan ek raporda özetle; asıl dava yönünden kök rapordaki görüşlerini değiştirmeyi gerektirecek bir hususa rastlanmadığı, dosyaya davalı birleşen davada davacı … Genel Müdürlüğü tarafından …, Gümrük Müşavirlik ücreti, Veteriner Kontrol ücreti, mesai ücreti , yolluk ücreti adı altında ödenen ücretlere ilişkin faturalar ve ödeme belgeleri sunulduğu belgelere göre yapılan ödeme toplamının 139.633,80 TL olduğu, … Genel Müdürlüğü’nün … ye yönelik 28.06.2018 tarihli yazısında; Sözleşmenin 7.2 maddesinin; “Sözleşme konusu malların alıcıya teslimine kadarki nakliye, sigorta, navlun , demoraj, aşı, test ve analiz gibi her türlü masraflar satıcıya aittir” hükmü gereğince ödenmesi gereken gümrük vergisi faturaları yazı ekinde gönderildiğinin belirtildiği, 04.07.2018 tarihli yazısında ise aynı beyanlar dile getirilerek bu sefer faturaların toplamı olan 139.633,80 TL nın 15 takvim günü içinde ödenmesi bildirildiği, davacı …nün rücu talebinde bulunduğu kalemler sözleşmenin 7.2 maddesindeki kalemlerden olmadığı görülmekle birlikte 7.2 maddede sınırlı sayı bulunmayıp “gibi” demek suretiyle benzeri ödemelerin de satıcıya ait olduğu belirtildiği görüldüğünden Mahkemece davacının yaptığı ödemelerin sözleşme 7.2 maddesi kapsamında olduğunun kabul edilmesi halinde davacı kurumun davalıdan 139.633,80 TL talep edebileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce, birleşen dosyada talep edilen alacak tutarlarının …, gümrük işlemi niteliğinde olup olmadığı, ayrıca … vekilinin beyanında geçtiği gibi gümrük memurlarının yol gideri, gümrük memurlarının mesai giderleri ve tarım giderleri olup olmadığı, giderlerin neden kaynaklandığı konusunda ayrıntılı ek rapor düzenlenmesi talep edilmiş, bilirkişi kurulundan alınan 2.ek raporda özetle; birleşen dosya davacısı tarafından taraflarca akdedilen sözleşmenin 7.2 maddesi “ sözleşme konusu malların alıcıya teslime kadarki nakliyat, sigorta, navlun, demoraj, aşı test ve analiz ücretleri gibi her türlü masraflar satıcıya aittir” hükmü uyarınca ülkeye getirilen hayvanlara ilişkin hertürlü masrafın satıcı sıfatıyla davalıya ait olduğu, söz konusu 139.633,80-TL masrafın (gümrük gideri olarak adlandırılan) davalı adına ilgili kurum ve kuruluşlara ödendiğini beyanla tahsilini talep edildiği, 13.06.2022 tarihli dilekçesinde ise, söz konusu bedelin “mesai, yolluk,tarım ve veteriner kontrol ücretleri” toplamından oluştuğunu beyan edildiği, davacı tarafından söz konusu bedelin ödenmesine ilişkin olarak 04.07.2018 tarih ve E.44999 sayılı yazının davalıya gönderilmiş olduğu, dosyaya sunulan … Gönderi Takip çıktısından … takip nolu gönderinin 11.07.2018 tarihinde teslim edildiği, yine davacı tarafından davalı adına 27.06.2018 tarihli 139.633,80 TL bedelli yansıtma faturasının düzenlenmiş olduğu, söz konusu faturanın 28.06.2018 tarih ve E.43508 sayılı yazı ekinde davalıya gönderildiği, barkod numarasının R…olduğu, işbu gönderinin teslimine ilişkin dosya kapsamında bir belge bulunmadığı, davacı tarafından ödenen Veteriner Kontrol Ücreti toplamı 26.594,00-TL, Tarım Ücreti toplamı 47.057,00-TL,Diğer Ücretler, 155,80- TL, Mesai Ücreti toplamı 52.451,00-TL, Yolluk Ücreti toplamı 11.925,00-TL olup, tüm kalemlerin toplamının138.182,80-TL olduğu, davacı tarafından tahsili talep edilen tutarın 139.633,80-TL olduğu, 1.451,00-TL’lik farkın, davacı tarafından sunulan “… nolu beyannamenin mükerrer olarak yazılmasından kaynaklandığı, davacı tarafından sunulan belgelerde; …, … ve Gümrük Müşavirlik Ücreti ayrı kalemler olarak gösterildiği, bu kalemlerin toplamının 520.953,99-TL olduğu, Mahkemece, davacı tarafından talep edilen bedellerin işbu sözleşmenin 7.2 maddesi hükmü kapsamında olduğunun kabulü halinde davacının davalıdan talep edebileceği bedelin 138.182,80-TL olduğu, davacının talep ettiği tutar içinde …,… ve gümrük müşavirlik bedelinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Dosya kapsamına uygun düşen bilirkişi rapor ve ek raporları mahkememizce kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi rapor ve ek raporlarına göre; taraflar arasında imzalanan 01/07/2016 tarihli … Sözleşmesi gereğince davacı şirketin 15.000 adet canlı hayvan ithalatı gerçekleştirerek hayvanların tesliminin davalı kuruma yapmış olduğu, davalı kurum tarafından teslim alınan 923 baş hayvanın 450 kilogram altında olması ve 12-24 aylık yaş aralığında olmaması nedeniyle, kurumun herhangi bir zararının oluştuğu ispatlanamadığı gibi, hayvanların yaşının ve kilosunun sözleşme ve eklerine uygun olmaması halinde sözleşmede herhangi bir cezai şart hükmü bulunmadığından, davalı kurum tarafından hayvan başı 200 € olmak üzere toplam 183.400,00 € olarak kesilen cezanın sözleşme ve teknik şartnameye uygun olmadığı, davalı kurumun bu tutara yapmış olduğu itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl davada davanın kısmen kabulüne, alacak likit nitelikte olduğundan İİK.67.maddesi uyarınca kabul edilen alacak tutarının takip tarihindeki Türk Lirası Karşılığı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, koşulları oluşmadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminat isteminin reddine,
Birleşen davada; 01/07/2016 tarihli … Sözleşmesi’nin 7/2 maddesinde;“ sözleşme konusu malların alıcıya teslime kadarki nakliyat, sigorta, navlun, demoraj, aşı test ve analiz ücretleri gibi her türlü masraflar satıcıya aittir” hükmü bulunduğu anılan 7/2 madde sayılan giderlerin sonuna gibi kelimesi eklenmekle benzer mahiyetteki yapılan giderlerinde satıcı taraf ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu, sözleşme kapsamında ülkeye getirilen hayvanlara ilişkin davacı kurum tarafından, veteriner kontrol ücreti toplamı 26.594,00-TL, tarım ücreti toplamı 47.057,00-TL, diğer ücretler, 155,80-TL, mesai ücreti toplamı 52.451,00-TL, yolluk ücreti toplamı 11.925,00-TL olmak üzere ödenen tüm kalemlerin toplamı olan 138.182,80-TL tutardan Sözleşmenin 7/2 maddesi uyarınca satıcı taraf olan davalının sorumlu olduğu, davacı kurumun138.182,80-TL gider tutarını temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep edebileceği, davacı tarafından davalı tarafa gönderilen 04/07/2018 tarihli temerrüt ihtarnamesinin 11/07/2018 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, temerrüt ihtarnamesinde belirtilen 15 takvim günü sonrasında 27/07/2018 tarihinde davalı tarafın temerrüte düştüğü, alacak sözleşmeden kaynaklandığından davalı tarafın zaman aşımı itirazının ve ayrı alacak dava açılmış olması nedeniyle mahsup talebinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından birleşen davada davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davada davanın Kısmen Kabulüne,
… … Müdürlüğünün 2020/4112 sayılı takip dosyasında davalı tarafın 183.400,00 Euro asıl alacak tutarına itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı olan 183.400,00 Euroya 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca devlet bankalarının Eyro cinsinden 1 yıllık vadeli açmış oldukları mevduat hesabına uygulamış oldukları en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
İİK.67.maddesi uyarınca kabul edilen alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 284.497,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Koşulları oluşmadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminat isteminin Reddine,
a-Alınması gerekli 97.170,09 TL harçtan peşin alınan 17.292,51 TL’nin mahsubu ile kalan 79.877,58 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
b-Davacı tarafından yatırılan 17.292,51 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Asıl davada davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 40,20 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.094,60 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 3.074,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
d-AAÜT uyarınca belirlenen 161.798,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
e-AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
f-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
g-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin kabul ve ret oranına göre 1.311,40 TL’sinin davalıdan kalan 8,60 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

2-Birleşen … … Mahkemesinin 2021/552 Esas sayılı dosyasında; davanın Kısmen Kabulüne
138.182,80 TL’nin 27/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin Reddine,
a-Alınması gerekli 9.439,26 TL harçtan peşin alınan 2.384,60 TL’nin mahsubu ile kalan 7.054,66 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
b-Davacı tarafından yatırılan 2.384,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 5.250,00 TL bilirkişi ücreti, 250,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 5.559,30 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 5.501,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
d-AAÜT uyarınca belirlenen 21.727,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
e-AAÜT uyarınca belirlenen 1.451,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
f-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin kabul ve ret oranına göre 1.306,30 TL’sinin davalıdan kalan 13,70 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
g-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.02/03/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza