Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 27/03/2019 tarihinde … parselde kayıtlı 5 katlı betonarme binada bulunan 3. Kat numara 7 olan depolu çatı aralı meskenin bedelini peşin ödeyerek satın aldığını ancak satıcı …’ın taşınmazın alım satımı gerçekleşmeden önce almış olduğu senetleri iade etmediğini ve senetleri piyasaya sürdüğünü bundan dolayı müvekkilinin hiç tanımadığı kişilerin müvekkiline icra takibi başlattığını, davalı …’ün ise Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını ancak müvekkilinin davalı … ile herhangi bir ticari veya şahsi ilişkisinin bulunmadığını ve borcunun bulunmadığını müvekkilinin takip konusu senetlerin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, söz konusu takibin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Davacı vekili 05/10/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE;
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 1.259,83-TL harçtan mahsubu ile kalan 1.179,13 -TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacılara tarafa iadesine,
3- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.803,00-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı