Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/388 Esas
KARAR NO : 2021/230 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2021
KARAR YZL. TRH. : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı bulunduğunu, faturanın 19/09/2019 tarihli 370957 no.lu 15.000,00-TL bedelli fatura olduğunu, ticari defterler, BA/BS Formları, banka kayıtları incelendiğinde karşı tarafla ticari ilişki kurulduğunun, mal satışı yapıldığının, malların teslim edildiği, fatura kesildiği ancak bedelin davalı tarafından ödenmediğinin anlaşılacağını belirterek itirazın iptalini, takibin devamı talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Hazine ve Maliye Bakanlığı Kızılbey Vergi Dairesi tarafından gönderilen 6490549611 vergi kimlik numaralı …’ne ait 2019 yılı BS form örnekleri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Hazine ve Maliye Bakanlığı Gaziler Vergi Dairesi tarafından gönderilen 4841438898 vergi kimlik numaralı …’ne ait 2019 yılı BA form örnekleri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara … Dairesi tarafından gönderilen 2019/14203 esas nolu dosya aslı Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı ticari defter ve kayıtları bilirkişi incelemesine esas olmak üzere hazır edildiği, davalı tarafça hazır edilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 29/01/2021 tarihli raporda özetle; davacının alacağın istenmesi ile ilgili davalıya ihtarname göndermediğini bundan ötürü temerrüt faiz hesaplaması yapılmadığını, davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere takip konusu 1 adet 370957 seri nolu 15.000,00-TL miktarlı faturayı ticari defter kayıtlarına işlediğini ancak sehven takip konusu faturayı 600 yurt içi satışlar olarak kayıt edilmemesi gerekirken 153 ticari mallar olarak kayıt edildiğini, muhasebesel işlem hatası yapıldığını, Mahkemece işlem hatasının kabul edilmesi durumunda davacının takip tarihi itibariyle 15.000,00-TL alacaklı olduğunu, Muhasebesel işlem hatasının kabul edilmemesi durumunda davacının alacağının bulunmadığını, davacının BS formunda satış olarak bildirmesi, davalının BA formunda mal alış olarak bildirmesi gerektiğini, davacının takip tarihi itibariyle 15.000,00-TL alacağının olduğunu belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar arasında BA/BS formları sabit olmak üzere faturaya dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davacının Ticari Defter açılış ve kapanış tasdiklerini süresi içerisinde yaptırdığı, HMK 222/2 maddesi göre kendisi lehine haiz olduğunu, davalının dosya içerisinde cevap dilekçesinin bulunmadığı, ticari defter ve kayıtlarının iki haftalık kesin süre içerisinde yer bildirmesi yönünde davalıya ihtar gönderildiğini, davalının bu sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle 15.000,00-TL alacaklı olduğu bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu görülmekle icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Ankara … dairesinin 2019/14203 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına,
2-İcra İnkar tazminatının kabulü ile asıl alacak miktarının %20’si olan 3.000,00-TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken1.024,65-TL harcın, peşin alınan 179,76-TL’nin mahsubu ile bakiye 844,89-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 179,76-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, posta, tebligat ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 789,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8- Taraflarca yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
E-İMZALIDIR

Hakim …
E-İMZALIDIR