Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/303 Esas
KARAR NO : 2022/10

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasındaki ticari hizmet ilişkisi olduğunu ve cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, Davacı şirketin davalı borçluya 19.03.2018 tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi kapsamında hizmet verdiğini, Taraflar arasında imzalanan iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesinin 6. maddesindde bir aylık hizmet bedelinin, sözleşmenin ilk yılı için kişi başı 55,00.-TL olarak belirlendiğini, Davacı şirketin davalıdan 3.644,49.-TL alacağı olduğunu ve borcu ödememesi üzerine Ankara … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine kendilerine tebliğ edilmeyen bir faturadan kaynaklı olarak Ankara … Müdürlüğü’nün … e. sayılı dosyasından ica takibi başlatılmış olduğunu ve böyle bir borçları olmadığından bahisle borca süresinde itiraz ettiklerini, Davalı şirketin, dava dilekçesinde belirtilen faturadan kaynaklı bir borcunun bulunmadığını kendilerine süresinde bildirilen bir fatura da olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava , itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara … Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 3.544,49-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Takibe dayanak cari hesap ekstresi incelenmiş, davacı şirket tarafından davalı şirkete toplam 5 adet fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği dosyaya ibraz edilmiştir.
Davacı tarafından davalı şirkete kesilen fatura bedelleri KDV hariç 5.000,00TL nin altında olduğundan BA ve BS formalarında beyan edilmediği anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 08.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle : davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış tastiklerinin yapıldığı, davacı tarafından davalıya kesilen 5 adet faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiği, 2018 yılında davalıya 23.07.2019 ve 28.08.2018 tarihlerinde toplam 1.649,86TL bedelli iki adet fatura kestiği, 27.09.2018 tarihinde 133 nolu muhasebe fişi ile 824,93 TL tahsilat yapıldığı ve 31.12.2018 tarihli kapanış fişi ile 834,93TL bakiyenin 2019 yılına devir edildiği ayrıca davalı yana ait 25.04.2018 tarihli faturanın isim benzerliği ile davalı yerine dava dışı … İnş. …Ltd. Şti . hesabına kayıt edildiği ve 03.07.2018 tarihinde tahsilat kaydı yapılarak hesabın kapatıldığı, takip tarihi itibarıyla davalı yana ait cari hesap bakiyesinin sıfır olduğu, 31.12.2019 tarihli virman kaydı sebebiyle dava tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 5.884,49TL alacaklı olduğu, ancak dava tarihinden sonra 339,00TL ve 5.505,49TL tahsilat kaydı yapılarak davalı yana ait cari hesabın 31.12.2020 tarihi itibarıyla kapatıldığı davacı şirketin kendi defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten alacaklı olmadığı,
Davalının ticari defter ve kayıtlarında davacı yana ait kayıt bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Davacı tarafından davalı şirkete 25.04.2018 tarihli KDV dahil 935,09TL bedelli , 28.05.2018 tarihli KDV dahil 1.045,07TL bedelli , 18.06.2018 tarihli KDV dahil 1.714,51TL bedelli , 23.07.2018 tarihli KDV dahil 824,93TL bedelli ve 28.08.2018 tarihli KDV dahil 824.93TL bedelli 5adet fatura kesilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen fatura suretlerinden 5 adet faturanında kapalı fatura olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Kapalı fatura; satışın ve faturanın bedelinin peşin olarak gerçekleşmesi halinde faturanın alt bölümünün kaşelenip imzalandığı türdür. Bu türde müşterinin borcu kapalı olduğu için adı ‘kapalı’ olarak geçer ve kapalı faturada borç ödeme işleminin gerçekleştiğini göstermek amacıyla faturanın alt bölümünde kaşelenip imzalanır, kapalı faturada satıcı, kaşeyi ve imzayı faturanın ALT kısmına basar ve bu müşterinin borcu kapalı yani borcu yok, borcunu ödedi hesap kapandı anlamını taşır. Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve ticari defterlerine kayıt edilen faturaların kapalı fatura olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalıdan alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70TL harçtan peşin yatırılan 54,40TL nin mahsubu ile bakiye 26,30TL’ nin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına ,
3-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından bu dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2022
Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza