Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/260 Esas – 2022/454
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/260 Esas
KARAR NO : 2022/454

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
KARARYAZ.TRH : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… davalı borçlunun fatura ticari ilişkiden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, 35.519,72 TL alacaklı olduğunu, davalının borcu istinaden herhangi bir ödeme yapmadığını, Ankara …İcra Dairesi … Esas sayılı dosyada icra takibi başlattığını davalının itiraz üzerine durduğunu itirazın iptali takibin devamına ve davanın kabulüne…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle ” dava müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı faturaya ilişkin müvekkilinin davacı şirkete 35.519,72 TL borçlu iddia ettiğini davacı iddia ettiği alacağa karşılık müvekkiline herhangi bir hizmet veya mal vermediğini, bunun aksini gösterir herhangi bir delilde dosyaya ibraz edilmediğini, dayanağı tek taraflı kendi kestiği faturalar olduğunu, bu nedenle tek başına ticari kayıtların lehine delil olamayacağını, davanın reddine karar verilmesini …,
” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara …İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız , takip borçlusunun davalımız . Takip konusunun 35.519,72 TL lık fatura alacağı olduğu, borçlunun 04/12/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Tarafların Ba,Bs formlarının getirtildiği görülmüştür.
Davacının Ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “Davacı şirketin davalı ile olan ticari ilişki detayını gösterir (¡20.00.0607234 No. lu … … Eğt.Tic. Turz. Tic.San.A.Ş adlı hesabın) Muavin Defter kayıt dökümleri ekte sunulmuştur (2016 yılı EK-1, 2017yılı EK-2, 20l8yılı EK-3, 2019 yılı EK-4). İşbu Muavin Defter kayıtlarının Yevmiye Defteri kayıtları ile uyumlu olduğu ve defter kayıtlanna göre, davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 35.519.72 TL alacaklı durumda olduğunun görüldüğü,…” denildiği görülmüştür.
Davalının Ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “…taraflar arasında faturadan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu. Davacının ticari defterleri Bilirkişi … tarafından incelenmiş mahkemeye ibraz edilen raporda; Ticari Defterlerin açılış ve kapanış berat bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığına yasal süreleri içinde gönderildiği , defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre tutulmuş olduğu. Bilirkişi …. Davacının ticari defter kayıtlarını incelemiş; Davacının 35.519,72 TL takip tarihi itibariyle alacağı olduğu yönünde görüş beyan ettiği. Davalının 2016/2017/2018 yılları ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu açılış kapanış tasdikleri süresi içerisinde yapıldığı HMK 222 maddelerine göre kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davalının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere; 2016/2017/2018 yılında 12.420,95 TL miktarlı davacı tarafından düzenlenen faturalar işlendiği 10.531,95 TL davalının ödemesinin bulunduğu (12.420,95-10.531,95)=1.889,00 TL davalının, davacıya borcunun bulunduğu. Davacı , davalı ticari defter kayıtlarının birlikte değerlendirilmesi; Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 35.519,72 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtları 1.889,00 TL davacıya borcunun bulunduğu iki ticari detfter arasındaki (35.519,72-1.889,00)= 33.630,72 TL fark olduğu farkın nedeni davacı tarafından düzenlenen 33.630,72 TL miktarlı faturaların davalının ticari defter kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı davacının, davalının ticari defter kayıtlarında yer almayan 33.630,72 TL miktarlı faturaları davalıya sevk irsaliyesi teslim , faturaları tebliğ ettiğine ilişkin belgeleri Mahkemeye ibraz etmesi halinde davacın 35.519,72 TL alacaklı olduğu aksi durumda 1.889,00 TL davalıdan alacaklı olduğu…” belirtildiği görülmüştür.
Davacı talebi üzerine Dava Dışı … Kargo … Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. den davacı tarafça davalıya gönderilen teslim belgeleri CD ile getirtilmiş bilirkişiden alınan 23/12/2021tarihli ek raporda “…Dava dışı … Kargo … ve Yurt Dışı A.Ş. Yazıları ve dosya içerisinde bulunan CD Sabit olmak üzere: Davacı … Yayıncılık Reklamcılık Sanayi ve Ticaret A.Ş davalı … … Eğitim Ltd. Şti. T.T.Kanunu 21 maddesine göre takip konusu faturaları davalıya teslim ettiği anlaşılmış davacının , davalıdan 35.519,72 TL takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu…” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup;
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , davacının ticari defter kayıtları uyarınca davacının davalıdan 35.519,72 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise davalının davacıya 1.889,00 TL borcunun bulunduğu, iki ticari detfter arasındaki farkın davacı tarafından düzenlenen 33.630,72 TL miktarlı faturaların davalının ticari defter kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı davalının ticari defter kayıtlarında yer almayan 33.630,72 TL miktarlı fatura, sevk irsaliyelerini davacının davalıya dava dışı … Kargo … Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. aracılığı ile teslim ettiği, bu kapsamda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 35.519,72 T alacaklı olduğu bilirkişi raporu, tarafların ticari defter kayıtları, tarafların Ba-Bs formları, dava Dışı … Kargo … Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. den getirtilen Cd içerisindeki fatura ve sevk irsaliyelerinin tebliğine ilişkin bilgiler ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında itirazının iptaline, takibin 35.519,72-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
Asıl alacak tutarı 35.519,72-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.426,35 TL harçtan, dava açılışında alınan 428,99 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.997,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 428,99 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 851,80 TL tebligat ücreti, 1.550,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.885,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.327,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022