Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/247 Esas
KARAR NO : 2021/999

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2020
KARAR TARİHİ : 24/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05.01.2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; “Müvekkilinin, cam sanatı ile iştigal ettiğini, davalı şirketin de şubesinde satış yapmak üzere, müvekkilinden cam ürünleri satın almak istediğini ve tarafların satım konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin el emeğiyle ürettiği ürünlerin, davalıya teslim edilmesine rağmen bedeli ödenmediğini ve ödemenin devamlı olarak ötelenmeye çalışıldığını, müvekkil tarafından düzenlenen: Seri A, 135791 sıra numaralı 04.11.2019 düzenleme ve sevk tarihli KDV dahil toplam 3.929,40 TL tutarında fatura ve ticari satıma konu faturada yer verilen malların, davalıya 09.11.2019 tarihinde teslim edildiğini ; Seri A, 135793 sıra numaralı 28.11.2019 düzenleme ve sevk tarihli KDV dahil toplam 15.599,60 TL tutarında fatura ve ticari satıma konu faturada yer verilen malların, davalıya 28.11.2019 tarihinde teslim edildiğini ; Seri A, 135794 sıra numaralı 29.11.2019 düzenleme ve sevk tarihli KDV dahil toplam 20.343,20 TL tutarında fatura ve ticari satıma konu faturada yer verilen malların, davalıya 29.11.2019 tarihinde teslim edildiğini, İrsaliyeli faturada davalı çalışanının imzası bulunduğunu; Seri A, 135795 sıra numaralı 20.12.2019 düzenleme ve sevk tarihli KDV dahil toplam 19.198,60 TL tutarında fatura ve ticari satıma konu faturada yer verilen malların, davalıya 23.12.2019 tarihinde teslim edildiğini, davalının fatura içeriklerine itiraz etmediğini ve fatura içeriklerinin de kesinleştiğini, davalının 19.12.2019 tarihinde yaptığı 7.000,00 TL tutarında ödemenin öncelikle TTK m.1530 kapsamında teslimden itibaren işlemiş faize mahsup edildiğini, taraflar arasındaki satış ticari satış kapsamında olduğundan, müvekkilinin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun kapsamında avans faizi talep edebileceğini, bu sebeple icra takip tarihi olan 24.01.2020 tarihinde 52.092,41 TL asıl alacağı ve 324,25 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, ayrıca takip tarihinden sonra da işleyen avans faizinin davalı tarafından müvekkiline ödenmesi ile Ankara … Dairesi … E. Sayılı dosyada yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, icra inkâr tazminatı yönünden asgari sınırın üzeri oranında tazminat kararı verilmesine, teminatsız olarak alacağın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesine, aksi kanaat halinde 15.599,60 TL’lik fatura yönünden fatura alacağı için teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davacı tarafın kesmiş olduğu faturalardan anlaşılacağı üzere kesilen faturaların fahiş olduğunu, müvekkilince bu faturaların kabul edilmediğini, üzerinde ihtilaf bulunan faturalara ilişkin ödeme yapılmamasının olağan olduğunu, müvekkilinin faturaların kabul ettiği kısmına ilişkin davacı tarafa bir kısım ödemeler yaptığını, dolayısıyla icra takibine konu alacak miktarını kabul etmediklerini, müvekkili ile davacı arasında gerçekleşen ticari iş neticesinde müvekkilinin davalıya bir kısım ödemeler yaptığını, ancak davacı tarafın bu ödemeleri mahsup ederken tek taraflı iradesiyle öncelikle faizden mahsup ettiğini, davacının neye göre faiz belirlediğinin ve ödemeleri hangi hukuki dayanakla nasıl mahsup ettiğinin anlaşılamadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasına ilişkindir.
… Hızlı Kargo Taşımacılığı A.Ş tarafından gönderilen Seri A, 135793 sıra numaralı faturalar yönünden, malların teslim edildiğine dair 1ZW44R0668489676602 sorgu numaralı, …. tarafından 1E976W kodlu davalı … Tic. Şirketi’ne gönderilen 20.12.2019 tarihli gönderi işlemi ile Seri A, 135795 sıra numaralı fatura yönünden 1ZW44R066846403559 sorgu numaralı, … tarafından 1E976W kodlu davalı … Tic. Şirketi’ne gönderilen 28.11.2019 tarihli gönderi işlemine ait sevk irsaliyesi ve teslim bilgileri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
… Kargo tarafından gönderilen Seri A, 135791 sıra numaralı fatura yönünden, malların teslim edildiğine dair … Kargo 2143 numaralı Engürü Şubesinden, 214391316741-214391316722 gönderi numaralı 06.11.2019 tarihli Y3166741 ve R901911 belge numaralı Al 35791 sevk irsaliyesi ve teslim bilgisine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara Yenimahalle vergi dairesi tarafından gönderilen davacı … ve davalı … Şirketine ait BA/BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişinin 16/11/2021 tarihli raporunda özetle; Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, taraflara ait incelenen ticari defterleri ile dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait işletme defterinin açılış onayının faaliyet dönemi başında Gelirler İdaresi Başkanlığı tarafından elektronik olarak yapıldığı, işbu açılış onayının da V.U.K’da öngörülen tasdik hükmünde olduğu, bu nedenle 2019 yılı işletme defterinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu; davacı yanın dosyaya mübrez 26.10.2020 itibariyle Defter Beyan Sistemi üzerinden oluşturulan 2019 yılı Gelirlerine ilişkin raporda; davalı yana 2019 yılında 4 adet toplam 59.070,80 TL (KDV dahil) tutarında fatura tanzim edildiğinin görüldüğü, işletme defterinin yalnızca gelir gider kayıtlarında oluşması nedeniyle ilgili faturalara ilişkin herhangi bir ödeme tespitinin anılan defter üzerinden yapılamayacağı, ancak davacı yan vekilinin dava dilekçesinde davalı yan tarafından davacı yana 7.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı yönündeki beyanı dikkate alındığında davacı yanın davalı yandan 52.070,80 TL alacaklı olduğu, davalı yan tarafından davacı yan adına düzenlenen …. yevmiye numaralı ihtarnamede yer alan davalı yan vekilinin “…Müvekkili ile davacı yan arasında gerçekleşen ticari iş neticesinde davacı yan tarafından müvekkiline; Seri A 135795 sıra nolu 20.12.2019 tarih 19.198,60 TL tutarlı fatura, Seri A 135793 sıra nolu 15.599,60 TL tutarlı fatura, Seri A 135794 sıra nolu 29.11.2019 tarih 20.343,20 TL tutarlı fatura ve Seri A 135791 sıra nolu 04.11.2019 tarih 3.929,40 TL tutarlı fatura düzenlendiği, müvekkili tarafından alınan ürünlerin, yapmış olduğu ticari faaliyetler çerçevesinde … … Mobilya San. ve Tic. A.Ş.’ye satıldığı,” yönündeki ifadeleri ile takip ve dava konusu faturaların ve muhteviyatının davalı yan tarafından kabul edildiği, davacı yan tarafından davalı … Ltd. Şti. ‘nin temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgeye dosya kapsamında rastlanılamadığı, yönündeki kanaatini belirtmiştir .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara … Dairesinin … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, Davalı yan tarafından davacı yan adına düzenlenen işbu ihtarnamede yer alan davalı yan vekilinin cevap dilekçesinde ve dosya kapsamına alınan bilgi ve belgeler dikkate alındığında takip ve dava konusu faturaların ve muhteviyatının davalı yan tarafından alındığının kabul edildiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda da davacı yanın dosyaya mübrez 26.10.2020 itibariyle Defter Beyan Sistemi üzerinden oluşturulan 2019 yılı Gelirlerine ilişkin raporda; davalı yana 2019 yılında 4 adet toplam 59.070,80 TL (KDV dahil) tutarında fatura tanzim edildiği, işletme defterinin yalnızca gelir gider kayıtlarında oluşması nedeniyle ilgili faturalara ilişkin herhangi bir ödeme tespitinin anılan defter üzerinden yapılamayacağı, ancak davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı tarafından davacı tarafa 7.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı yönündeki beyanı dikkate alındığında davacının davalıdan 52.070,80 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalı tarafın temerrüde düşmediği, T.T.K. 1530. Maddedeki düzenlemenin tedarik sözleşmeleri kapsamında değerlendirileceği anlaşılmakla faiz yönünden reddine karar verilmiş olup, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Ankara … Dairesinin … Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak miktarı 52.070,80 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.556,96 TL harçtan, dava açılışında alınan 663,07 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 2.893,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 8,71 TL’sinin davacıdan; 1.311,29 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 223,00 TL tebligat ücreti, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 150,50 TL posta gideri, 1,75 TL diğer giderler toplamı 1.929,65 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.916,94 TL’si ile dava açılışında alınan 663,07 TL peşin harç toplamından oluşan 2.580,01-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.569,20 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 345,86 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/01/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı