Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/225 Esas – 2022/232
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/225 Esas
KARAR NO : 2022/232

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/06/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
KARARYAZ.TRH. :24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili idarenin Kent Estetiği dairesi Başkanlığı Kent Bakım ve Onarım Şube Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılan … şirketinde görevli şoför … idaresindeki … plakalı Ford çekici kamyon aracına monteli … plakalı dorsenin davalı sigorta şirketine kayıtlı … plakalı araç ile 17/01/2019 tarihinde saat 16:00 civarında Etimesgut İlçesi FSM Bulvarı üzeri 1743. Sokak mevkinde karışığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde zarar gördüğünü, belediyenin araç hasarının 260-TL masraf bedeliyle onarımının yapıldığını, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün düzenlediği Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağına göre hizmet aracının arka sağ köşe kısmına çarparak hasara neden olan … plakalı karşı sürücüsünün durmayarak olay yerini terk ettiğini, müvekkili belediyeye ait aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tahsilini, 260-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline…,” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle ” zamanaşımı def’i doğrultusunda huzurdaki başvurunun zamanaşımına uğradığından başvurunun reddine karar verilmesini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığından huzurdaki başvurunun esasına girilmeden usulden reddini, müvekkili şirket nezdinde 205042600 sayılı numara ile tanzim edilen ZMMS Trafik Poliçesi kapsamında … plakalı aracın sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber poliçeden dolayı sorumlulukları, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00TL ile sınırlı olduğunu, … plakalı çekici ve … plakalı dorsenin sürücüsü …’ın beyanları dışında, dosya kapsamında söz konusu kazanın sigortalı araç ile arasında geçtiğine dair bilgi/belge bulunmadığını…, davanın reddine, itirazları dikkate alınarak kusur durumunun tespiti maksatlı dosyanın Adli Tıp Kurumu’na tevdiine, itirazları dikkate alınarak hasar bedeli tespiti maksatlı dosyanın bilirkişiye tevdiini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER: Getirtilen kaza tespit tutanağı ve davacı tarafça sunulan belgelerden ,… plakalı dorse ve … plakalı çekicinin davacıya ait olduğu, kazaya karışan … plakalı aracın davalı şirkete ZMSS ile sigortalı olduğu ,davalı sigorta şirketine 22/06/2020 tarihinde müracaat edildiği, kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsünün imzasının bulunmadığı, davacı tarafça yapılan giderlere ilişkin fatura suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür.
Davacıya ait … plakalı aracın tramer kaydının ve hasar dosyasının getirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda “… … plakalı araç yönünden; aracı ile, gündüz vakti meskun mahal içinde , yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadan, tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde önünde seyreden ürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve … plakalı vasıtaya arkadan çarptığı , kazanın oluşumuna kendisi tam kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunmaktadır. Sürücü … yönetimindeki … plakalı çekici ve … plakalı dorse aracıyla gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde , … plaka sayılı aracın çarpmasına maruz kaldığı, ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( atfı kabil kusuru yoktur.) Davaya konu … plakalı dorse araçta kaza nedeni ile oluşan hasar toplamı 260,79 TL dir. … plakalı arac … Sigorta A.Ş. Ye 205042600 poliçe no ile 10.12.2018-10.12.2019 tarihleri arası ZMSS olduğu anlaşılmaktadır.” denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak aracında meydana gelen hasar bedelinin police kapsamında tazminine karar verilmesi,davalı sigorta şirketince davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
17/01/2019 tarihinde davalıya ZMSS sigortalı , … plakalı araç sürücüsünün , yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadan, tehlike arz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyrettiği, takip mesafesini gözetmemesi nedeniyle önünde seyreden sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve … plakalı davacıya ait vasıtaya arkadan çarptığı , kazada, sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, davacıya ait … plakalı dorsede 260,79 TL lık hasar oluştuğu ,kaza tutanağı bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
260,00-TL’sinin temerrüt tarihi olan 03/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 0,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 54,40 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 26,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 157,20 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.016,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 260,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kabul edilen miktar itibariyle HMK 341 maddesu uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2022