Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/21 Esas
KARAR NO : 2021/576
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalı tarafından müvekkili şirketten malzeme alındığını bunun karşılığında fatura kesildiğini ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini ve fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 10 adet faturaya dayanarak 23.010,88TL asıl alacak ve 8.349,70TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.360,58TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Takibe dayanak faturalar incelenmiş 17.06.2017 tarih 687151 nolu fatura bedelinin KDV dahil 11.091,20TL olduğu , diğer faturaların KDV hariç bedellerinin 5.000,00TL nin altında kaldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanılmış ve davacının ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edilmiş , davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarıldığı halde ticari defterlerini dosyaya ibraz etmemiş ve bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini bildirmemiştir.
Taraflara ait BS ve BA formları getirtilmiş, davalı ….Ltd.Şti’nin BA formlarında 2017 yılında 9 adet fatura karşılığı KDV hariç 19.315,00TL beyan ettiği, davacı … Grup….Ltd.Şti’nin 2017 yılı BS formlarında 2 adet fatura karşılığı KDV hariç 14.461,00TL beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle :Davacı şirketin 2017 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin “120.K0029…. MOTORLU ARAÇLAR LTD.STİ. 26471 ADA 20 PAR.” olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre: 2016 yılından 7.759,15.-TL’nin devir geldiği, davacının davalıya toplam 23.010,78.-TL tutarında 10 adet fatura düzenlendiği, davalının davacıya dönem içinde 30.769,93.-TL ödeme yaptığı ve 31.12.2017 tarihi itibariyle davacı ile davalı arasında herhangi bir borç ve alacağın kalmadığının tespit edildiği,
2018 yılı ticari defter vc belgelerinde davalı şirketin “ 120.K0290…. MOTORLU ARAÇLAR LTD.STİ.” olarak kayıtlı olduğu vc bu hesaba göre: 2017 yılından 15.359,93.-TL’nin devir geldiği, ilgili dönemde davacının davalıya herhangi bir fatura düzenlemediği, dönem içinde davalı tarafından 11.233,88.-TL ödeme v.b. C/H kapaması yapıldığı, 15.05.2018 tarihi itibariyle davacımn davalıdan 4.126,05.-TL alacaklı olduğu, bu alacak tutarının akıbetinin kayıtlardan belirlenemediği, kapanış kaydının yapılmadığının tespit edildiği,
2019 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin “ 120. K0064…. MOTORLU ARAÇLAR LTD.STİ.” olarak kayıtlı olduğu vc bu hesaba göre, ilgili dönemde davacının davalıya 1.300,00.-TL tutarlı (1) adet fatura düzenlediği, bu faturanın tahsilatının banka aracılığı ile yapıldığı ve taraflar arasında herhangi bir borç veya alacak hesabının kalmadığı, davacı tarafından yıl sonunda “Açılış Bakiye Mutabakatı” adı altında 4.126,05.-TL’nin hesaplara ilave edildiği ve bu tutarın “Virman” adı ile kapatıldığı, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı ile davacı arasında herhangi bir borç veya alacak ilişkisinin kalmadığının tespit edildiği, takip tarihi itibarıyla davacının ticari defterlerine göre davalıdan alacağının bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının kendi dayandığı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan alacağının bulunmadığı arlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30TL harçtan peşin yatırılan 54,40TL nin mahsubu ile bakiye 4,90TL’ nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2021
Katip …
E-İmza
Hakim …
E-İmza