Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/184 Esas
KARAR NO : 2021/399

…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
KARARYAZ.TRH.: 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili davacı tarafından davalı yana 416,00-USD+KDV değerinde ekran kartı ile 2.545,00-USD+KDV değerinde 1 adet HP… istasyonu içerikli mallar teslim edilmesine karşın davalı tarafından sadece 30/06/2017 tarihinde 1.415,86-USD tutarında kısmi ödemede bulunduğunu ve halen bakiye 2.078,12-USD bakiye alacağın tahsil edilmediğini ve bunu üzerine Ankara … İcra Müdürlüğünün 2019/13171 esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip talebinde bulunduğunu ancak davalının kısmi yapılan ödeme kurunun yanlış alınması gerekçesi ile itiraz ederek takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına…,” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin 16/09/2020 tarihli oturumdaki beyanında ” Dolar üzerinden taraflar arasında sözleşme bulunmadığını,davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara … İcra Müdürlüğünün 2019/13171 E sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun carei hesaptan kaynaklı 2.078,12 Dolar olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu davalı itirazında döviz kurları ve ödeme tarihlerindeki kurların yanlış hesap edildiğini belirttiği görülmüştür.
Tarafların Ba-Bs formları getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 09/11/2020 tarihli rapor ve 25/02/2021 tarihli ek raporda “…Taraflara ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre ; Beyoğlu Vergi Dairesinin 20/04/2020 tarihli yazısında davalı… Proje Ltd. Şti ne ait sunulan 2016 yılı BA formlarında davalı… şirketinin takibe konu yapılan 1 adet KDV hariç 9.195,00 TL tutarlı faturanın kayıtlarına alındığı,…Davacıya ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre , Davacı… Şti tarafradan davalı… Şirketine 1 adet 3.493,98 USD ( 10.850,21 TL ) tutarında tatara düzenlendiği ve davalının USD para birimi üzerinden borçlandığı, Davalı… şirketi tarafından da 30/06/2017 tarihinde davacının… Bankası nezdindeki hesabına 4.998,00 TL tutarında ödeme yaptığı ve bu tutarın USD karşılığının ise 29/06/2017 tarihli TCMB USD Döviz Alış kuru olan 3,5071 kuru üzerinden 1.425,11 USD tekabül ettiği görülmüştür ….Davalıya ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre Davacı… Şti tarafından davalı… Şirketine 1 adet 3.493,98 USD ( 10.850,21 TL )tutarında fatura düzenlendiği ve davalının USD para birimi üzerinden davacı yana borçlandığı, Davalı… şirketi tarafından da 30/06/2017 tarihinde davacının… Bankası nezdindeki hesabına 4.998,00 TL tutarında ödeme yaptığı ve bu tutarın USD karşılığının ise 29/06/2017 tarihli TCMB USD Alış kuru üzerinden 1.425,11 USD tekabül ettiği görülmüştür…. Davacı… Şti tarafından davalı… Şirketine 1 adet 3.493,98 USD ( 10.850,21 TL ) tutarında fatura düzenlendiği ve davalının USD para birimi üzerinden borçlandığı, Davalı… şirketi tarafından da 30/06/2017 tarihinde davacının… Bankası nezdindeki hesabına yapılan 4.998,00 TL tutarlı ödemenin 1.425,11 USD tekabül ettiği, Buna göre taraflara ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre 1 adet fatura ve 1 adet ödeme dışında başkaca bir kayda rastlanmadığı anlaşılmakla davalı… şirketinin davacı… Şirketine takip tarihi ( 03/10/2019 ) itibariyle 2.068,87 USD tutarında borçlu olduğu ve bu tutarın dava tarihi itibariyle değişmediği, T.C. Ankara … İcra Dairesinin 2019 – 13171 Esas sayılı icra dosyasında 2.078,12 USD tutarında asıl alacak talebinde bulunulduğu ” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça Dolar üzerinden ürün alınmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup;
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , Dolar üzerinden fatura karşılığı ürünlerin ve faturaların davalıya teslim edildiği , faturanın davalı tarafça Ba olarak vergi dairesine bildirildiği, davalı tarafça süresi içerisinde faturaya itirazda bulunulmadığı, fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının davalıdan 2.068,87-USD alacağının bulunduğu bilirkişi raporu, taraf ticari defter kayıtları, Ba-Bs formları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulüne,
Davalının Ankara … İcra Müdürlüğünün 2019/13171 esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 2.068,87-USD cinsinden alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca USD cinsinde dövize uygulanan 1 yıl vadeli en yüksek meduat faizi ile birlikte devamına, bakiye talebin reddine,
Asıl alacak tutarı olarak döviz cinsi alacağın takip tarihi itibariyle karşılığı olan 11.801,04-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 923,90 TL harçtan peşin alınan alınan 172,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 751,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça tebligat masrafı,bilirkişi ücreti olarak yapılan toplam 798,25 TL si masrafın kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 794,65 TL si ile başvuru ve nispi harç olarak yatırılan 226,70 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden Av.As.Üc.Ta.uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya , red edilen miktar üzerinden 59,94 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.