Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/166 Esas
KARAR NO : 2021/343

…
…
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 07/04/2021
KARARYAZ.TRH.: 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Müvekkili banka ile dava dışı müteveffa…arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili banka tarafından işbu sözleşmeler uyarınca, vefat eden, dava dışı asıl borçluya taksitli ticari kredi tahsisi gerçekleştirildiğini, davalı/borçlu … Kolukırık’ın ise mezkur kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, tahsis edilen kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine asıl borçlu…ile müşterek borçlu ve müteselsili kefil … … ‘a Ankara … Noterliğinin 28/02/2019 tarih ve 4970 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat’ı ve banka alacağının ödenmesinin ihtar edildiğini, 28/02/2019 tarihi itibari ile kredi hesabının kat edildiği tahsis edilen U2014102400718 numaralı Profesyonellere Taksitli Krediden kaynaklanan anapara, faiz, BSMV dahil olmak üzere 15.485,09-TL. borçlarının bulunduğu, borcun 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiği aksi taktirde fiili ödeme tarihine kadar işleyecek % 45 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen asıl borçlu…ile müşterek borçlu müteselsil kefil … Kolukırık’ın kredi borcunu ödememesi üzerine mezkur kredi borcunun tahsili amacı ile Ankara…Müdürlüğünün 2019/4576 E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını icra takibinde ödeme emirlerinin tebliği üzerine borçluların süresinde borca itirazı neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine yönelik itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğu, arabuluculuk için başvurulduğu, borçlunun borca itirazından sonra vefat ettiğini, mirasçıların mirası reddettiğini, davalı kefilin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını… davanın kabulü ile birlikte, davalı borçlunun Ankara…Müdürlüğü’ nün 2019/4576 E. sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, likit olan alacak üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkemece yapılacak yargılama neticesinde davalı yanın itirazının haksız oluşunun anlaşılacak olması ve de davalının 6325 sayılı HUAK.rn.18A/ll gereği arabuluculuk ilk oturumuna katılmamış olması nedeni ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara…Müdürlüğünün 2019/4576 Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız ve …, takip konusunun Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı toplam 16.571,42 TLı olduğu,davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava dışı kredi borçlusu…ile davacı banka arasında düzenlenilen 24/10/2014 tarihli 50.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin tetkikinde davalının GKS’yi aynı tarihte müteselsil kefil sıfatıyla ve 50.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür.
Ankara … Noterliğinin 28/02/2019 tarih ve 4970 yevmiye numaralı ihtarnamesinin tetkikinde 28.02.2019 hesap kat tarihi itibari ile U2014102400718 numaralı Profesyonellere Taksitli Krediden kaynaklanan anapara, faiz, BSMV dahil olmak üzere 15.485,09 TL borç bulunduğu, borcun 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiği aksi taktirde fiili ödeme tarihine kadar işleyecek% 45 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için hukuki yollara başvurulacağı ihtar edildiği, davalı adına çıkartılan tebliğin bile tebliğ iade edildiği görülmüştür.
Kredi sözleşmesi,hesap ekstreleri, banka kayıtları getirtilmiş, dosya üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılmış alınan raporda “….Davacı banka tarafından davalı firmaya 24.10.2014 tarihinde aylık %1,25 akdi faiz oranı ile 60 ay vadeli 49.000,00 TL lık taksitli ticari kredinin 47. Taksit ödemesi gecikmeli yapıldıktan sonra 24.10.2018, 24.11.2018, 24.12.2018, 24.01.2019 ve 24.02.2019 tarihli taksitlerin ödenmemesi üzerine 28.02.2019 tarihinde kredi hesabı kat edilerek ihtarname gönderilmiştir…. davacı bankanın takip tarihi itibariyle 15.481,17-TL asıl alacak, 180,61-TL işlemiş akdi faiz, 9,03-TL BSMV olmak üzere 15.670,81-TL alacağının bulunduğu ” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça dava dışı…lehine kulladırılan Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olan davalı aleyhine mükerrer tahsile esas olmamak üzere yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup ;
Davacı banka tarafından dava dışı…lehine 24/10/2014 tarihli 50.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile 60 ay vadeli 49.000,00 TL lık taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalının sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, kredinin 47.. Taksitin gecikmeli ödenmesini takiben kalan taksitlerin ödenmemesi üzerine kredinin kalan anapara bakiyesi üzerinden 28.02.2019 tarihinde hesabın kat edilerek takip hesaplarına aktarıldığı davacı bankanın takip tarihi itibariyle 15.481,17-TL asıl alacak, 180,61-TL işlemiş akdi faiz, 9,03-TL BSMV olmak üzere 15.670,81-TL alacağının bulunduğu bankacı bilirkişi raporları ,kredi sözleşmesi ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulüne,
Davalının Ankara…Müdürlüğünün 2019/4576 esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 15.481,17-TL asıl alacak, 180,61-TL işlemiş akdi faiz, 9,03-TL BSMV olmak üzere 15.670,81-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %45 oranında temerrüt faizi ve BSMV’si ile birlikte takibin devamına, bakiye talebin reddine,
Alacak tutarı 15.670,81-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 1.057,51 TL harçtan peşin alınan 200,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 857,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan (harç, bilirkişi ücretleri, tebligat, müzekkere gideri vs)1.141,09 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Av.As.Üc.Ta uyarınca 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.