Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/135 Esas
KARAR NO : 2021/394

…
…
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
KARARYAZ. T.R.H.:21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… Davalı hakkında Ankara … İcra Müdürlüğü 2019/10452 E. sayılı dosyası ile kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak ödenmeyen üye aidat, ara aidat ile harcamalar bedeli olarak icra takibi başlatıldığım, davalı taraf ise söz konusu icra takibine bahsi geçen taşınmazların tüm borçlarını ödediğini, tapularını aldığını ve ardından 3.Şahıslara sattığı gerekçesi ile itiraz ettikleri, yapılan itiraz neticesinde davacının 2020/3156 arabuluculuk numarasıyla arabuluculuk müessesesine başvurduğunu fakat taraflarca anlaşma sağlanamadığını, kooperatif gelir ve giderlerinin incelenmesi hususunda tüm üyelere bildirimde bulunduğunu, ayrıca genel kurul öncesi genel kurul olacağına dair tüm üyelere posta yolu ile bilgi verildiğini, davalının kurula katılmadığını ve davalı 10 Ekim 2013 tarihinde davacıya çektiği ihtarnamede söz konusu dairenin 2011 yılı Ağustos ayında tapudan devrini yaptığını ve sattığını belirtmiş olsa da sorumluluğu devam etmekte olduğunu, ayrıca söz konusu ihtarnamede dairenin devrini kime gerçekleştirdiğini beyan etmediğini, davalının dairesini tapudan devralan şahıs ise kooperatife üyeliğe ilişkin herhangi bir girişimde bulunmadığını,davalının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 19. Maddesine göre, kooperatife giren her şahıstan en az bir ortaklık payı alınması gerektiğini,dolayısıyla da bir pay ve bu paya bağlı haklar için kooperatife yalnızca bir ortak alınabileceğini,bu kapsamda davalı taraf daireyi devrettiğini belirtmiş olmasına rağmen daireyi devir alan şahıs kooperatif üyesi olarak kabul için gerekli işlemleri gerçekleştirmediğini ve bu nedenle bütün sorumluluğun devam ettiğini, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununa göre; hissesini devreden kişi, kooperatif yönetimine yazılı müracaatta bulunarak hissesini devrettiğini bildirmek zorunda ve alan kişinin de devir aldığını bildirinceye kadar eski üyenin kooperatif üyeliği ve sorumlulukları devam etmekte olduğunu. Bu kapsamda davalı her ne kadar ihtarname çekerek daireyi devrettiğini belirtmiş olsa da devir alan kişiyi bildirmediğini ayrıca daireyi devir alan kişinin ise devir aldığına ilişkin kooperatife herhangi bir yazılı bildirimde bulunmayıp ve deftere işlenmediğini bu nedenle davalının söz konusu itirazı yerinde olmadığını, Ankara… Müdürlüğünün 2019/10452 Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına borçlunun borca faize ve ferilerine itirazının iptaline takibin devamına haksız yere itiraz eden borçlunun aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına…, ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle “Davacı kooperatif tarafından, Ankara… Müdürlüğü’nün 2019/10452 E.sayılı dosyası ile icra koğuşturmasına başlandığını ve davalı tarafından da icra takibine itiraz edildiğini, mahkemece davacı kooperatiften ve… Tapu Sicil Müdürlüğünden celbettirilecek tüm bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarında da (Ankara ili, Mamak ilçesi…ada 3 ve diğer parseller de kayıtlı olan “Yeşilbayır Mah. 1914 Cad. 25/7 ve 25/10…/…” adresinde kâin olan taşınmazlar); davacı kooperatif tarafından inşa edilmiş olan 7 ve 14 no.lu bağımsız bölümler, … İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti.nin ortakları tarafından bedelleri alınarak, 2006 yılında tapuda davalı müvekkile satıldığını, dolayısıyla mezkûr taşınmazlara ortaklık devriyle değil, tapuda satın alınmak suretiyle malik olunulduğu ve ardından da 2011 yılında 7 no.lu bağımsız bölümün, 2017 yılından da 14 no.lu bağımsız bölümün davalı tarafından üçüncü şahıslara satıldığını, davalı tarafından 2006 yılında tapuda satın alınan 7 ve 14 no.lu bağımsız bölümlerin ilk kooperatif üyesi başka bir üçüncü şahıs olduğunu ve bu şahıs borcunu ödeyemediği için payını davacı kooperatife devrettiğini, davacı kooperatif tarafından da, inşaat malzemeleri borcuna karşılık olmak üzere bu bağımsız bölümlerin, … İnşaat Malz. Ltd. Şti.’nin ortaklarına tapu ile satıldığını, davalı ise daha sonra bu bağımsız bölümleri bedellerini banka kredisi kullanarak ödemek suretiyle 2006 yılında yine tapuda bu şirketin ortaklarından satın alındığını, ardından da 2011 yılında 7 no.lu bağımsız bölümü, 2017 yılında 14 no.lu bağımsız bölümü başka bir üçüncü şahsa tapuda sattığını ve bu hususu 10.10.2013 tarihinde davacıya gönderdiği ihtarname ile bildirmiş olduğunu, davacının iddiasının aksine 2006 yılı itibariyle mezkûr bağımsız bölümlerin üçüncü maliki olan davalıya herhangi bir ortaklık devri yapılmadığını ve dolayısıyla, yasa gereği eski ortağın kooperatif ortaklığı devam edeceğinden kooperatife karşı borçlu olan kişinin de taşınmazların devir edildiği kişi olmadığı eski ortak olması gerektiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 19.maddesine göre ortaklık payını devralmayan davalının bundan dolayı bir sorumluluğunun olmasının yasal olarak mümkün olmadığını, dava gibi dava dilekçesinde bahsi geçen Yargıtay kararının mezkûr davaya emsal teşkil etmesinin de mümkün olmayacağını ve bundan dolayı davacı tarafından davalıya genel kurullarla ilgili postayla hiçbir bildirimde bulunulmadığını ve davalı hakkında usulsüz bir şekilde icra takibi yapıldığını ve davalının bağımsız bölümleri banka kredisi ile satın aldığı 2006 yılı ve devamındaki dönemlere ait davacı kooperatifin uhdesinde bulunan defter, kayıt ve belgeler mahkemece bilirkişi incelemesi yapıldığında bu durum açıkça görüleceğini, davalının 7 ve 14 no.lu bağımsız bölümleri tapuda üçüncü şahıslardan satın alındıktan sonra, binadaki eksiklikler, giderler ve yapılacak iyileştirmeler için davacı kooperatif tarafından değişik adlar altında sürekli para talep edildiğini; banka hesaplarında haciz olduğu söylenerek makbuz mukabilinde davalıdan toplamda 46.551 TL tahsil edildiğini, her iki bağımsız bölüm içinde yapılan bu ödemelerin iyi niyetli davalıyı canından bezdirdiğini, 7 no.lu bağımsız bölüm 2011 yılında, 14 no.lu bağımsız bölümün ise 2017 yılında üçüncü şahıslara tapuda satıldığını ve davalının davacıya icra takibinden dolayı borcunun olmadığının açıkça ortada olduğunu, davacı bu durumu bilmesine ve davalının hiçbir borcu olmamasına rağmen, kötü niyetle aleyhinde haksız ve usulsüz bir şekilde icra takibi yapıldığını. davalının mağdur olduğunu ve davanın reddini ve davalı lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle ve re’sen dikkate alınacak sair nedenlerle davanın reddini, davalı lehine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenilmesini…, ” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara… Müdürlüğünün 2019/10452 E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun iki hisse karşılığı ödenmeyen üye aidat ve harcama bedeli toplamı 36.599,00 TL,63,17 TL faiz olmak üzere toplam 36.662,17 TL sı olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalı vekili tarafından davalı tarafça davacı kooperatife yapılan ödemelere ilişkin makbuz fotokopileri ibraz edildiği davalının 05/03/2007 -20/08/2010 tarihleri arasında 14 makbuz karşılığı 26,066,00 TL ödeme yaptığı görülmüştür.
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden getirtilen 16/06/2019 tarihli Genel Kurul Hazurun Listesinde davalının 53 numaralı kooperatif üyesi olduğu görülmüştür.
Dava konusu…ada 3 parsel 7 bağımsız bölüm ve … ada 11 parsel 14 bağımsız bölümün tapu kayıtları getirtilmiş taşınmazın davalı tarafından 14/09/2016 tarihinde Ali Bahadır ve İbrahim Bahadır’dan satın alındığı, bağımsız bölümlerin davalı tarafça 01/08/2011 ve 22/05/2017 tarihinde dava dışı şahıslara satıldığı görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen davalı tarafça davacıya gönderilen Ankara … Noterliğinin 10 Ekim 2013 tarih 08309 yevmiyeli ihtarda “…üyesi olduğum kooperatifin …/… Ada parsel binanın… Belediyesinden almış olduğumuz bilgiye göre inşaat yapı ruhsatının olmadan inşaat kaçak olarak yapılmıştır….aidat harici kooperatifin toplamış olduğu tüm paranın nereye gittiğinin tarafımıza bildirilmesini …dairem üzerindeki haczin kaldırılmasını aksi halde tüm yasal haklarım saklı kalmak kaydı ile suç duyurusunda bulunacağımı ….” denildiği, 06/06/2009 tarihli 2008 tarihli kooperatif Genel Kurul Tutanağında davalının divan katibi sıfatı ile 10/07/2016 tarihli Genel Kurul Tutanaklarında ise Divan Katibi sıfatı ile imzalarının bulunduğu görülmüştür.
Davacı kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda ” …T.C. Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 02.07.2020 tarihli 9480651-345.99-E.51491 sayılı yazısı ile davacı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Yeni …Konut Yapı Kooperatifinin 16.06.2019 tarihli Genel Kurul Hazirun Listesinin 53. Sıra numarasında davalı …’nin üye olarak isminin yer aldığı tespit edilmiştir. Tapu Sicil Müdürlüğünün 14.07.2020 tarih ve 11466470-160.01-E.1677582 sayılı yazısı ile … Ada 3… Parsel … No.lu bağımsız bölüm aşağıdaki tabloda görüleceği üzere, davalı …’nin 14.09.2006 tarihinde taşınmazı edindiği, 01.08.2011 tarihinde taşınmazı…’ya satmış olduğu… 30.11.2020 tarih ve E-l 1466470-622.03-3164085 sayılı yazısı ile … Ada … Parsel … No.lu bağımsız bölüm aşağıdaki tabloda görüleceği üzere, davalı …’nin 14.09.2006 tarihinde taşınmazı edindiği, 22.05.2017 tarihinde taşınmazı …’ye satmış olduğu tespit edilmiştir….Dava konusu olan uyuşmazlık hakkında inceleme amacı ile Tasfiye Halinde … …Konut Yapı Kooperatifi’nin ibraz ettiği 2007-2019 yılları ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş, ibraz edilen ticari defterlerde davalı … 131.10.S007 hesabında izlendiği tespit edilmiş olup, …. Tasfiye Flalinde Sınırlı Sorumlu Yeni …Konut Yapı Kooperatifinin 16.06.2019 tarihli Genel Kurul Hazirun listesinin 53. Sıra numarasında davalı …’nin üye olarak isminin yer aldığı, Kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak ödenmeyen üye aidat, ara aidat ile harcamalar bedeli alacağına ilişkin olarak başlatılan Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2019/10452 E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamamış, sunulan alternatif çözüm önerilerinin de uyuşmazlığın haline olumlu bir katkı sağlamayacağı anlaşılarak arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde sona erdirildiği, Davacı kooperatifin sunduğu 2007-2018 yılı ticari defterlerinden Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin Açılış onayları ile 6102 S.TTK 64/3 de belirtilen Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdiklerin zamanında yapıldığı, (2007,2013 ve 2014 yılları hariç) Hal böyle olunca davacıya ait 2007-2018 yılı ticari defterlerinin HMK 222.maddesi kapsamında sahibi lehine/aleyhine delil niteliği taşıdığının takdiri ve münakaşası Sayın Mahkemenize ait olduğu, Dava konusu olan uyuşmazlık hakkında inceleme amacı ile Tasfiye Halinde … …Konut Yapı Kooperatifi’nin ibraz ettiği 2007-2019 yılları ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş, ibraz edilen ticari defterlerde davalı … 131.10.S007 hesabında izlendiği tespit edilmiş olup, 01.01.2009-30.04.2018 tarih arasında hesap ekstresinden de görüleceği üzere, 36.599,00 TL davalının davalı kooperatife borcu olduğu, 31.07.2019 tarihinde davalı … aleyhine icra takibi ile dava açma tarihi olan 03.03.2020 arası için 36.599,00 TL asıl alacağını takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede talepteki adi faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte 38.548,27 TL faiz talep etme kanaatine varıldığı, …” belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça aidat ve harcama bedeli alacağının tahsili için kooperatif üyesi aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davalının taşınmazların bedelinin peşin ödemeli olarak alındığı kooperatif üyesi olunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi istenilmiş olup;
Davalının davaya konu…ada … parsel … bağımsız bölüm ve … ada .. parsel … bağımsız bölümleri 3. Kişiden devraldığı,davacının kooperatif üyesi olmadığı iddia edilmiş isede, davacının taşınmazları aldıktan sonra kooperatife üye olduğu, 14 makbuz karşılığı 26,066,00 TL ödeme yaptığı, 06/06/2009 tarihli ve 10/07/2016 tarihli Genel Kurul Tutanaklarında ise Divan Katibi sıfatı ile imzalarının bulunduğu,Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden getirtilen 16/06/2019 tarihli Genel Kurul Hazurun Listesinde davalının 53 numaralı kooperatif üyesi olduğu, davalının davacı tarafa gönderdiği Ankara … Noterliğinin 10 Ekim 2013 tarih 08309 yevmiyeli ihtarı ile kooperatif üyeliğini ikrar ettiği, kabulün aksinin yani davalının taşınmazı peşin ödemeli olarak aldığının , kooperatif üyesi olmadığının davalı tarafça ispat edilemediği, davalının taşınmazları ilerleyen süreçte devretmesine rağmen kooperatif üyeliğinin devir edilmediği, bağımsız bölümleri devir alanların kooperatif üyeliğinin tescil edilmediği, bu kapsamda davalının davacı kooperatife önceki ödemeleri sonrası 01/01/2009-30/04/2008 tarihleri arasında ödenmeyen 36.599,00 TL aidat ve gider borcu bulunduğu, davacının faiziyle birlikte talep edebileceği alacak miktarının 38.548,27 TL ı olduğu bilirkişi raporu, tapu kayıtları, davacının kooperatif üyesi olduğunu gösterir hazurun cetveli, davalının imzasını içeren Kooperatif Genel Kurul tutanakları, davacı tarafça davalıya gönderilen üyelik ikrarı içerir ihtar, davalı ödeme belgeleri ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının Ankara… Müdürlüğünün 2019/10452 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin 36.599,00-TL asıl alacak, 63,17-TL işlemiş faiz olmak üzere 36.662,17-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,
Asıl alacak tutarı 36.599,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 2.504,39 TL harçtan peşin alınan 442,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.061,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan (harç , bilirkişi ücretleri, tebligat, müzekkere gideri vs) 1.407,19 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Av.As.Üc.Ta uyarınca 5.499,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan1.320,00 TL sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.