Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/122 Esas – 2023/245
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/122 Esas
KARAR NO : 2023/245

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2020
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile müvekkilinin personel taşıma işi nedeniyle arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan 10.590,40TL borcu bulunduğunu ancak ödenmediğinden davalı aleyhine … Dairesi 2020/510 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının tacir sıfatı bulunmadığından görev itirazlarının olduğunu , …. Noterliği’nin 25.12.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 2019/10. aya ilişkin düzenlenen faturalara karşılık 18.12.2019 tarih ve … seri numaralı 4.076,80-TL bedelli iade faturası aslı ve 2019/11. aya ilişkin düzenlenen faturalara karşılık 18.12.2019 tarih ve…seri numaralı 3.498,90-TL iade faturası aslı ile 18.12.2019 tarih ve … seri numaralı 1.049,00-TL fatura aslı davacıya gönderildiğini, Faturalar ve ihtarname 13.01.2020 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, ilamsız icra takibi yapılan faturalara ilişkin olarak ödemeler veya iadelerin yapıldığını ve bunlara ilişkin faturaların davacıya gönderildiğini, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarına göre herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, Taşıma sözleşmesinde doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından görev itirazında bulunulmuş ise de; dava taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin olduğundan davalının görev itirazı yerinde görülmemiştir.
… Müdürlüğü’nün 2020/510 sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklının…, borçlusunun … Turzm. San. ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti olduğu, faturaya dayanılarak 10.426,50TL asıl alacak ve 163,90TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.590,40TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı ,davalıya ödeme emri gönderildiği ve davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava bir yıllık süre içinde açılmıştır.
Taraflar arasında yazılı bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığı ancak davacının davalı adına taşıma işi ile ilgili olarak dava dışı …, … ve … A.Ş ‘ye davalı adına servis hizmeti verdiği, bu hizmetler karşılığında davalı şirket tarafından davacıya bir kısım ödemelerin yapıldığı ihtilaf konusu değildir. Taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafından davalıya gönderilen iade faturalarına konu alacağın ve eksik ödemenin bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Takibe dayanak davacı tarafından davalı şirkete kesilen 31.10.2019 tarihli fatura … dahil 9.853,60TL, ve 31.10.2019 tarihli fatura … dahil 10.747,40TL, 30.10.2019 tarihli fatura … dahil 5.155,70TL ve 30.11.2019 tarihli fatura … dahil 8.196,80TL bedelli olup personel taşıma bedeli açıklaması ile kesilmiştir.
Davacı tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 14.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2019 yılında işletme defteri tuttuğu ve beyan sistemine dahil olduğu, dava konusu 4 adet faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam 33.953,50TL ‘nin … sisteminde beyan edildiği, davalının 2019 yılı ticari defterlerinin E-defter olduğu , yasal süresi içinde beratlarının alındığı, takibe konu 4 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 4 adet fatura bedeli olan 33.953,50TL ‘ye karşılık davalının 25.329,00TL ödeme yaptığı , toplam bedeli 8.624,50TL olan 3 adet iade faturası kestiği , davacı taraf işletme defterine tabi olduğundan ödemelere ilişkin tespit yapılamadığı, davalı şirket tarafından davalıya gönderilen …. Noterliğinin 25.12.2019 tarihli ihtarnamesi ile 2019/10. aya ilişkin olarak düzenlenen faturalara karşılık 18.10.2019 tarih … seri nolu 4.076,80TL bedelli, 2019/11. aya ilişkin olarak düzenlenen faturalara karşılık 18.12.2019 tarih…seri nolu 3.498,90TL ve … seri nolu 1.049,00TL bedelli fatura asıllarının davacıya gönderildiğinin bildirildiği ancak ihtarın tebliğine dair belge bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen ve bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; 30.11.2019 tarihli fatura tutarının 6.022,25TL olduğu, 17 günlük taşıma bedeli olarak 325TL birim fiyat üzerinden … Personel Taşıma Bedeli açıklaması ile düzenlendiği, 31.10.2019 tarihli fatura tutarının 7.616,37TL olduğu , 21,5 günlük taşıma bedeli olarak 325TL birim üzerinden hesaplandığı, 30.09.2019 tarihli fatura tutarının 7.439,25TL olduğu, 21 günlük taşıma bedeli olarak 325TL birim üzerinden hesaplandığı , … müzekkere cevabi yazısında, “…plakalı araç 2019 yılının 8.ayında 16 işgünü, 9.ayında 21 işgünü, 10.ayında 21 işgünü ve 11.ayında 12 işgünü çalıştığının bildirildiği, … Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic Ltd Şirketinin araca göre fatura kesmediği, taşere ettiği araçlarla verdiği hizmetler ile kendisine ait özel araçlarla verdiği hizmetler olmak üzere …’a her ay iki ayrı fatura kestiği, …plakalı araç firmanın taşere ettiği araçlardan olduğu, davalı tarafça … adına düzenlenen faturalarda toplam tutarlar yer almakla güzergah, sayı, birim tutarı vs bilgi bulunmadığı, … seri numaralı 31.10.2019 tarihli 9.583,6TL bedelli (9.040TL+813,6TL), …. seri numaralı 31.10.2019 tarihli 10.747,4TL bedelli (9.860TL+887,4TL), … seri numaralı 30.11.2019 tarihli 5.155,7TL bedelli (16 \470TL=7.520TL + %9 676,8TL), A10 seri numaralı 30.11.2019 tarihli 8.196,8TL bedelli( 11 .\430TL=4.730TL +%9 425,7TL) faturalar gösterilmiş olup, ilgili kurum ve okul tarafından çalışılan gün sayısı bilgisi verilmesine karşın dava konusu faturalara ilişkin sefer sayısı bilgisi verilmediği, davalı şirket tarafından 2019/10. aya ilişkin düzenlenen faturalara karşılık 18.12.2019 tarih ve … seri numaralı 4.076,80-TL bedelli iade faturası, 2019/11. aya ilişkin düzenlenen faturalara karşılık 18.12.2019 tarih ve…seri numaralı 3.498,90-TL iade faturası ve 1049TL tutarlı ceza toplamına ilişkin … seri nolu 1.049,00TL bedelli iade faturası kesildiği, cezaya ilişkin belge bulunmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından avalı karafa kesilen faturaların iki tarafından ticari defterlerinde kayıt altına alındığı , taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmayıp taşıma işleminin hangi birim fiyat üzeride yapıldığının sabit olmadığı, davacı tarafından daha önce davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin ödendiği, son iki faturanın 325.00TL birim fiyat üzeriden kesildiği, davalının bu faturalara karşı anlaşmaya aykırı olarak fazla bedelle kesildikleri iddiası ile iade faturası düzenlediği ayrıca kendisine … tarafından kesildiğini bildirdiği ceza bedelini davacıya yansıtmak için iade faturası düzenlediği, davacının ticari defterlerinde davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıt bulunmadığı bu durumda davalının ticari defter ve kayıtları esas alındığında … seri nolu 1.049,00TL bedelli iade faturasının ceza bedeli kesildiğine dair belge bulunmadığından yerinde olmadığı, diğer iade faturalarınında davacı tarafından davalıya kesilen faturaların davalı tarafından tarafların anlaştığı miktar üzerinde kesildiği kanıtlanamadığından geçerli olmadığı ve davacının davalıdan kesilen iade faturalarının toplam miktarı olan 8.624,50TL alacağının bulunduğ anlaşılığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile davalı tarafından … Müdürlüğünün 2020/510 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 8.624,50TL asıl alacak üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine ,
Kabul edilen 8.624,50TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 589,13TL harçtan peşin yatırılan 180,86TL nin mahsubu ile bakiye 408,27TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 245,03 TL’sinin davacıdan; 1.074,97 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 11 adet tebligat gideri 238,00-TL, bilirkişi masrafı 1.700,00-TL, 3 kep masrafı 1,70TL, 8 E-Tebliğat 60,00TL olmak üzere toplam 1.999,70TL’nin red ve kabul oranına göre 1.628,50TL lik kısmı ile 180,86TL peşin harç ve 54,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.863,76TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 8.624,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 1.965,90TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip ….
E-İmzalıdır

Hakim ….
E-İmzalıdır