Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/115 Esas
KARAR NO : 2021/609

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
KARARYAZ.TRH: 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile “… 25/12/2018 tarihinde sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı otobüs ile seyir halinde iken … plakalı kar süreme aracına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davcının bu kaza nedeniyle yaralandığını, Konya asliye ceza mahkemesinin … numaralı ceza davası açıldığını, alınan bilirkişi raporunda sürücü …’nin asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, … plakalı aracın 0001 0210 2428 9346 numaralı ZMMS poliçesi ile davalı tarafından sigortaladığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tahsiline… ” karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle ” KTK 97 uyarınca davalı … şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, … plakalı aracın, davalı şirkete 21/09/2018-2019 tarihleri arasında gereçli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının kişi başına 360.000,00-TL olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu dayanağında yapılmasını, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini…” talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davaya konu21/09/2018 tarihli ZMSS policesinin ve hasar dosya suretinin getirtildiği görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen müracaat belgesinden davacının davalı … şirketine 29/11//2019 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür.
SGK ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan rücuya tabi bir ödeme bulunmadığının belirtildiği görülmüş,Davacının ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığı ile tesbit edildiği görülmüştür.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosya sureti getirtilmiş,dosyada mevcut kusur raporunun bulunduğu görülmüştür.
Davacının tedavi kayıtları getirtilmiş, Hacettepe Ün.Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 21/07/2020 tarihli raporunda “… Özürlülük Ölçütü ve Sınıflandırması … Yönetmeliğine göre bedensel özür oranının %10 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 3 ay olduğunun, 1 ay tedavi sürecince bakıma muhtaç olduğunun ” 09/12/2020 tarihli ek raporunda “Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı….yönetmeliği uyarınca çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybının % 6,3 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin ve 1 ay süre ile bakıma muhtaç olduğunun” bildirildiği, görülmüştür.
Kusur ve aktüerya bilirkişisine inceleme yaptırılmış,ibraz edilen 10/11/2020 tarihli raporda “…Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otobüs ile Konya İli istikamedinden Kadınhanı İlçesi istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan Kadınhanı-Konya yolu 32. Km. Civarına geldiği sırada aynı istikamet ve önünde Karayollarına bağlı kar küreme görevini ifa eden … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemeyerek aşırı hız ile değil dikkatli ve tedbirli şekilde aracını mahal ve çevresel hız seviyesinde sevk ve idare etmesi gerekmekte iken aksi durumda davranması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücünün Karayolunu kullanırken dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek 2918 sayılı Kanun 52/b maddesinde yer alan “sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliklerine görüş yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır” kuralı ile diğer bir aracı izlerken yukarıda belirtilen hususları göz önünde tutarak aynı yönetmeliğin 107 maddesindeki “sürücüler önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar” kuralını ihlal ederek asli kusur hallerini belirleyen aynı kanunun 84/d maddesinde yer alan ” araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma halinde asli kusurlu sayılır” kusurlarını işlediği saptanmış ve belirtilen kural ihlallerinin meydana gelen neticeye sebep olduğu… Sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde ve zararın oluşmasında sebebiyet vermediği değerlendirilmiştir… Davacı yolcu …’nın kazanın meydana gelmesinde ve zararın oluşmasına sebebiyet vermediği değerlendirilmiştir… Maluliyet raporları ile orantılı olarak %10 özür oranına göre TRH 2010 yaşam tablosu uyarınca davacının 91.121,97-TL daimi iş gücü kaybı, 5.962,46-TL geçici iş göremezlik tazminatına, PMF 1931 yaşam tablosu uyarınca davacının 78.368,28-TL daimi iş gücü kaybı, 5.962,46-TL geçici iş göremezlik tazminatına, %6,3 çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre TRH 2010 yaşam tablosu uyarınca davacının 57.450,93-TL daimi iş gücü kaybı, 5.962,46-TL geçici iş göremezlik tazminatına, PMF 1931 yaşam tablosu uyarınca davacının 49.371,96-TL daimi iş gücü kaybı, 5.962,46-TL geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanacağının” belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 07/05/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda daimi iş gücü kaybı tazminat talebini 91.121,97-TL e, geçici iş gücü tazminat talebini ise 5.962,46-TL e çıkarttığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak daimi ve geçici iş gücü kaybı tazminatı ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
25/12/2018 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu … plaka sayılı otobüsün dava dışı … plakalı kar küreme aracına arkadan çarptığı ,oluşan kazada gece vakti önündeki aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemeyen, aşırı süratli olan, aracının hızını mevsim şartlarına, görüş koşullarına uydurmayan ve önünde seyreden araca çarpan … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğu, kazada ve sonucun ağırlaşmasında davacı ile … plakalı kar küreme araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının kaza nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü ve Sınıflandırması … Yönetmeliğine göre bedensel özür oranının %10 , tıbbi iyileşme süresinin 3 ay olduğu, 1 ay tedavi sürecince bakıma muhtaç olduğu davacının TRH yaşam tablosu uyarınca 91.121,97-TL daimi iş gücü kaybı tazminatına, 5.962,46-TL geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandığı bilirkişi raporları, malüliyet raporu, dosyamızda mevcut kusur raporunu doğrulayan Savcılıkça alınan kusur raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
91.191,97-TL daimi iş gücü kaybı tazminatı, 5.962,46-TL geçici iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 97.154,43-TL’nin temerrüt tarihi 12/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 6.636,61 TL harçtan ıslah ve peşin harçla alınan miktarın mahsubu ile bakiye 6.267,21TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama gideri (harç,bilirkişi ücreti,tebligat gideri, adli tıp gideri vs) olarak yapılan 4.086,20 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , bakiye avansın yatırana hükmün kesinleşmesi halinde iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden Av.As.Üc.Ta uyarınca hesap edilen 13.179,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.