Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/110 Esas
KARAR NO : 2021/629

DAVA : Menfi Tespit – İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 07/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili … … Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin, …’da taşımacılık faaliyeti gösterdiğini, … Turizm ve Seyahat Org ve Tic A.Ş’den uzun dönem işletmek üzere sözleşme ile kiralamış olduğu … plakalı 2015 model … marka otobüs cinsi aracını arıza yapınca tamir etmesi için Ankara’da faaliyet gösteren davalı … Servis Hizmetleri Otomotiv Emlak İnşaat Gıda ve Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İle anlaşarak davaya konu aracını onarılması için testim ettiğini, davalı servisin aracın tamirinin parça parça yapılacağını belirtilerek müvekkilinden 30.000,00-TL tamir bedeli talep edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete 16/05/2019 tarihinde 17.000,00-TL 28/09/2019 tarihinde 8.000,00-TL banka havalesi yapmak suretiyle 25.000,00-TL nakit para gönderdiğini, sonra 55.000,00-TL çek cirolayarak teslim ettiğini ancak müvekkil şirkete ait araç davalı şirket tarafından tamir edilip teslim edildikten sonra Ankara’dan …’a giderken yolda bozulduğunu, davalı şirket yetkililerine durumun bildirilmesi üzerine davalı şirket tarafından aracın arıza yaptığı Ağrı İli Doğubeyazıt ilçesine iki personel gönderildiğini, davalı şirket çalışanlarının incelemesi sonucunda aracın tekrar tamir edilmesi , bunun için çekici marifeti ile tekrar Ankara’ya götürülmesi ve çekici masrafı ve tamir masraflarının müvekkil şirket tarafından karşılanması gerektiğinin söylendiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın halihazırda kullanılamamasına rağmen kiralandığı … Turizm’e kira bedeli ödemekte olduğunu, öncelikle talimatla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesine , eser sözleşmesinin ayıplı bir şekilde gerçekleştirilmiş olması nedeniyle ödene 25,000,00-TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davalı tarafa verilen … Bankasına ait 30.11.2019 keşide tarihli 0068318 nolu 15.000,00TL bedelli , 05.12.2019 keşide tarihli 0068319 nolu 15.000,00TL bedelli ve … ‘a ait 22.03.2020 keşide tarihli 0318033 nolu 25.000,00TL bedelli çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma kullanılan şehirler anası otobüslerin bazı arızalar ve bakım için belirli arayıklarla müvekkiline ait servise geldiğini ve aralarındaki cari hesap doğrultusunda davacı firmaya bakım hizmeti verildiğini ve karşılığında ödeme alındığını, davacı firmanını yetkililerinin tamamen art niyetli olarak uzunca bir süre ödeme yapmadıklarını, müvekkilinin ısrarı neticesinde ileri tarihli 3 adet çeki cirolayarak müvekkiline teslim ettiklerini, çeklerin vade tarihine 3 gün kala sırf ödemeyi sürüncemede bırakmak için Hukuk Mahkemelerini meşgul ettiklerini ve … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden (… E.) ödeme yasağı kararı aldırdıklarını, davacının ödeme yapacağı vaadiyle motor arızası olduğu iddia edilen araç için Ankara’dan …’a 2 adet usta gönderildiğini ancak ustaların motora müdahale etmelerinin davacı firma tarafından engellendiğini, davacının niyetli tutum ve davranışlarından ötürü ödeme yapılması için davacı firmaya noter kanalıyla ihtar gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen ustaların çalışmasına izin verilmediği ve müvekkilinin zarar görmesi için elinde geleni yapan davacı firma yetkilileri hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığıma suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı firma tarafından yapılan 25.000,00TL ödemenin dava konusu hizmetin karşılığı olmadığını, daha önce yapılan bakım ve onarım hizmetlerinden ötürü taraflar arasında bulunan cari hesabın karşılığı olduğunu, açılmış bu davanın haksız olduğunu öncelikle davacı tarafça talep edilen Ihtiyadi Tedbir talebinin reddine, devamında davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ,menfi tespit ve istirdat davası niteliğindedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya … plakalı aracın tamir ve bakım hizmetinin gereği gibi yerine getirilip getirmediği, ayıplı hizmet bulunup bulunmadığı , yapılan ödemenin bu aracın tamir ve bakımına ilişkin olup almadığı, çeklerin dava konusu aracın tamir ve bakım hizmeti için verilip verilmediği hususlarında toplanmaktadır.
… 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası getirtilmiş , … tarafından … Bankası … Şubesi 30.11.2019 keşide tarihli 0068318 seri nolu 15.000,00TL bedelli, 05.12.2019 keşide tarihli 0068319 seri nolu 15.000,00TL bedelli ve 22.03.2020 keşide tarihli 0318033 seri nolu 25.000,00TL bedelli çekler için 27.11.2019 tarihinde çek iptali davası açıldığı, mahkemece çeklere ödeme yasağı konulduğu, daha sonra ödeme yasağının kaldırıldığı ve mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
… Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası getirtilmiş, dosyada mevcut bilirkişi raporunda özetle; … plakalı araç üzerinde incele yapıldığı, aracın motor bloğunda sorun olduğu, bu sorunun motorun sağlıklı çalışmasına engel olduğu, pistonların gömlekleri derin çizip yaktığı ve listede belirlenen parçaların hasarlandığı , aracın hurda olmadığı hasarlı olduğu tamir edildiği taktirde kullanılabileceği araçta meydana gelen hasarın 48.095,00TL ( KDV hariç ) gibi bir ücretle giderilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
… plakalı araca ait servis kayıtları getirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından aracın İstanbul / Esenler otogarında olduğu bildirilmiş olup talimat ile yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda özetle ; … plaka sayılı otobüs ve sökülmüş halde atölyede bekletilen davaya konu hasarlı motor ünitesi üzerinde yapmış olduğumuz inceleme ve tespitlerimiz sırasında, öncelikle motor bloğu üzerinde mevcut motor numarasını aracın ruhsatnamesinde mevcut motor numarası ile karşılaştırmak istediğimizde, motor bloğu üzerinde bulunması gereken motor numarasının taşlanarak silinmiş olduğu tespit edildiği ve gösterilen motor bloğu ve motor parçalarının dava konusu … plakalı aracın A204102 numaralı motoruna ait olduğuna dair illiyet bağının motor numarasının okunamaması ve blok üzerinde bulunmaması nedeniyle kurulamadığı bu nedenle gösterilen motor bloğu ve parçalarının dava konusu … plakalı araca ait olmadığı kanaatine varıldığı ,
Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda değerlendirmelerinin; gösterilen motor bloğu, krank mili, silindir gömlekleri, pistonlar ve segmanlar, biyel kollan, yalaklar, yağ pompası, üst kapak ve subaplar, enjektör, iticiler vb parçalar incelendiğinde; silindir çalışma yüzeylerinde parlaklıklar olduğu, pistonlarda aşınma izi olmadığı ancak ateş segman setinde kurumlaşma olduğu ve yüksek oranda yağ tüketimi olduğuna dair kalıntılanın olduğu görüldüğü , bu tür aşınma haşadan, çalışma esnasında pistonun ateş segman setinde yanmış yağın ve yanma artıklannın sert bir kurum tabakası oluşturması halinde ortaya çıkacağı , bu kurum tabakası, aşındırıcı özelliklere sahip olduğu, çalışma esnasında pistonun yukarı aşağı hareketinden ve lemas tarafını değiştirmesinden dolayı üst silindir kısmında daha fazla aşınmaya neden olacağı , yüksek yağ tüketiminin sebebi, parlak yerler olmadığı , Silindirde cilalama yellerinden dolayı güçlü bir yuvarlaklık sapması söz konusu olmadığı , piston segmanları sızdırmazlık sağlamaya devam ettiğinden silindirin yağlanması da etkilenmeyeceği çünkü honlama özelliği kaybolsa da, silindir yüzeyindeki açık grafit izleri daha yeterince yağ tutabildiği , arızanın motor içeriğindeki yanmış yağın ve yanma atıklarının sert bir kurum tabakası oluşturması ile meydana geldiği , dava konusu …. plakalı aracın kilometresi de 308.100km olarak servis formlarında yazdığı , Davalı tarafından tanzim edilen parça ve işçilik listelerinden, dava konusu … plakalı aracın motorunun yağ yakma veya benzeri problem nedeniyle onarım gördüğü, yakıt veya soğutma sistemine bağlı arıza nedeniyle onarım görmemiş olduğunun anlaşıldığı, aracın davalı tarafından onanını yapıldıktan sonra hangi kilometrede ve ne zaman arıza yaptığına ve kilometresinin ne olduğuna dair belge vb. doküman dosya münderecatmda görülemediği, dava konusu … plakalı araçta beyan edilen motorun komple değiştirildiğine dair belge, fatura vb. belgeler de dosyada yer almadığı, … Sulh Hukuk Mahkemesinin …. D.İş dosyasına sunulan Bilirkişi Raporunda da dava konusu … plakalı araç üzerinde inceleme yapıldığı belirtilmiş olup, araç kilometresi ve arızanın ne zaman oluştuğuna dair bilgiler ile tespitlere dair fotoğrafların bulunmadığının görüldüğü , motorun rektifiye edilmesinden sonra piston segmanının aşınması ile oluşabilecek arıza olduğu, yapılan onarımın yetersiz olmasından veya değişimi yapılan parçalann orijinal olmaması nedeniyle parçadan kaynaklanan onarım hatası olabileceğine kanaatine varıldığı , incelemesi yapılan motorun komple değişmesine gerek olmadan onarımının yapılabileceği, yapılacak onarımın parça ve işçilikleri ile dava tarihi 21.02.2020 itibariyle KDV dahil 50.000,00TL olacağı görüş ve kanaati bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı şirket tarafından tamir edilen … plakalı araca ait motorun bilirkişilere gösterilen parçalara ayrılmış motorun üzerindeki motor numaraları silinmiş olduğundan ayni motor olduğunun tespit edilemediği, davacı tarafından araçta yapılan tamir ve bakım işleminin ayıplı olduğunun kanıtlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2) Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın dava açılışında alınan 1.366,20 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan .306,90 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalı kendisine vekille ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince hesaplanan 11.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza