Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/729 Esas – 2021/807
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/729 Esas
KARAR NO : 2021/807
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 05/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil , Davalı borçlu faturaya dayalı alacağın sağlanması amacıyla Ankara … Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını , başlatılan icra takibine davalı, icra müdürlüğünün yetkili olmaması ve davacıya borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği icra takibinin durduğunu, davalıya mal satmış ve sattığı mallar için fatura düzenmiştir davalıya mallar teslim edildiğini davalının borcu olduğu sabit olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilerek icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı taraf süresi içerisinde davaya herhangi bir cevap vermemiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

İstanbul Davutpaşa Vergi Dairesi müdürlüğünce gönderilen … vergi no.lu mükellefi … Elektrik Mühendislik
Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi şirketlerine ait 2018- 2019 yıllarına ait BA/BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Kahramankazan Vergi Dairesi Müdürlüğünce … vergi kimlik numaralı mükellef … Boru Makina Plastik Elektrik İth. İhr. İml. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 2018- 2019 ve 2020 yıllarına ait BA-BS formlarının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Davalıya ticari defterlerini sunmak , veya sunulması mümkün olmaması halinde yer bildirmesi , irtibata geçilecek kişinin irtibat telefonun bildirilmesi hususunda ihtar yapıldığı, davalının bu sürede ticari defterlerini sunmadığı ve yer bildirmediği görülmüştür.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi raporunda özetle; Davalı 1 adet 5.275,19 TL miktarlı fatura düzenlediği ticari defter kayıtlarına muhasebe işlem hatası yapılarak davalının isminin yazılacağına başka bir firmanın olan hakan nakliyat ilaç. kar.dep.sn. ltd. şti ismine kaydının yapıldığı. Davalıya düzenlenen fatura seri numarası, fatura tutarı takip konusu fatura ile birbirini doğruladığı, muhasebe işlem hatasının kabul edilmesi halinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.275,19 TL davalıdan alacaklı olduğu. Muhasebesel işlem hatasının kabul edilmemesi halinde davacının alacağının bulunmadığı belirtilmiştir .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; ; davanın Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, elde ki davanın yasal süresinde açıldığı, takip temelinin fatura alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.275,19 TL davalıdan alacaklı olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davacı şirketin 2018 yılına ait envanter defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K’nun 64/1l1 ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığını, 2018 yevmiye defteri ile büyük defterin e-defter beratlarının onaylandığını, defter kayıtlarının birbirini takip ettiğini ve doğruladığını, davalı defterleri sunulmadığından incelemesinin yapılamadığını, davacı şirketin 2018 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin 1 adet 5.275,19 TL miktarlı fatura düzenlediği ticari defter kayıtlarına muhasebe işlem hatası yapılarak davalının isminin yazılacağına başka bir firmanın olan hakan nakliyat ilaç. kar.dep.sn. ltd. şti ismine kaydının yapıldığı. Yapılan bu işlemin sehven yapıldığı ; Davalının takip tarihi 11.01.2019 itibariyle davacının davalıdan 5.275,19 -TL alacaklı olduğu, davalının temerrüde düşmediği anlaşılmakla temerrüt faizi yönünden reddine, asıl alacak yönünden davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen kısmın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Ankara … müdürlüğünün … Es. Sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak miktarı 5.275,19 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına , fazlaya dair istemin REDDİNE ,
– Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
– 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 360,35 TL harçtan, dava açılışında alınan 102,53 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 257,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
– 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 160,18 TL’sinin davacıdan; 1.159,82 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
– Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 49,50 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 1,75 TL diğer giderler toplamı 845,65 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 743,03 TL’si ile dava açılışında alınan 102,53 TL peşin harç toplamından oluşan 845,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/11/2021