Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/712 Esas
KARAR NO : 2021/840
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı … Besicilik …. Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı asılın krediye kefil olduğunu, Kredi ödemelerin aksaması üzerine Kahramanmaraş 7. Noterliğinden ihtarname çekildiğini, davalılar tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu davalı borçlu asıl firmanın … A.Ş. teminatlı kredisinin bulunduğunu, … tarafından yapılmış herhangi bir ödeme olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına , %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
DAVALILARIN CEVABI : Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK’nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklı … tarafından borçlular … Besicilik …. Ltd Şti. İle … aleyhine toplam 146.408,73 alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların 11.09.2019 tarihinde borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf 25.12.2019 tarihinde İİK’nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır.
Davacı banka ile davalı … Besicilik …. Ltd Şti arasında 08.02.2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmeye davalı …’nin 08/02/2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limit için müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, sözleşmenin imzalandığı tarihte davalının şirket ortağı olduğu , bu kredi sözleşmesine dayanılarak dava dışı borçlu şirkete kredi verildiği ve kredili mevduat hesabı açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 26.07.2019 tarihinde … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılardan 141.558,03TL nakdi kredi alacağının ödenmesinin talep edildiği, davalılara ödeme için 24 saat süre verildiği ve borçlu şirketin sözleşmede bildirilen adresine çıkarılan ihtarın 30.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı … ‘ye çıkarılan tebligatların adresten taşındığı ve adresin yetersiz olduğu bildirilerek bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle : taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davalının kefaletinin geçerli olduğu, takip tarihi itibariyle davacı bankanın kullanılan kredilerin ödenememesi nedeniyle bankanın takip tarihi itibarıyla davalı asıl borçlu … Besicilik Et Gıda Tarım Ürünleri Otomotiv Taşımacılık inşaat Turizm Ith. Ihr. San. ve Tic. Ltd. Şti. den ;
-441-TT-783 nolu Taksitli Kredi ile 441-13636857-1 nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden ; 87.384,22 TL asıl alacak 1.943,43 TL işlemiş faiz , 97,17 TL BSMV , 1.128,84 TL ihtarname masrafı , 50.124,0 TL asıl alacak, 1.042,58 TL işlemiş temerrüt faizi , 52,13 TL BSMV , 241,78 TL kat öncesi işlemiş faiz ve 162,9 TL BSMV olmak üzere toplam 145.176,24 TL
Davacı bankanın kullanılan kredilerin ödenememesi nedeniyle bankanın takip tarihi itibarıyla davalı … ‘den
-441-TT-783 nolu Taksitli Kredi ile 441-13636857-1 nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden yönünden; 87.384,22 TL asıl alacak 1.093,18 TL işlemiş faiz , 54,66 TL BSMV, 1.128,84 TL ihtarname masrafı , 50.124.0 TL asıl alacak, 902,23 TL işlemiş temerrüt faizi, 45,11TL BSMV, 3.241,78TL kat öncesi işlemiş faiz ve 162,9TL BSMV olmak üzere toplam 144.136,11 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde , genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte davalının şirket ortağı olduğu , sözleşmenin imzalandığı tarihte dikkate alındığında davalının şirket ortağı olduğu da değerlendirilerek kefelet için eş onayının gerekmediği, davalının kefaletinin geçerli olduğu , kullanılan kredi ile kredili mevduat hesabı için bilirkişi tarafından hesaplanan faiz oranlarının doğru şekilde hesaplandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen KABULÜNE ,
1- Davalı … Besicilik ET Gıda Tarım Ürünleri Oto. Taşımacılık İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara … Müdürlüğünün 2019/ 11134 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile
87.384,22TL asıl alacak, 1.943,43TL işlemiş faiz , 97,17TL BSMV , 50.124,00TL asıl alacak, 1.042,58TL işlemiş faiz , 52,13TL BSMV , 241,78TL kat öncesi işlemiş faiz, 162,09TL kat öncesi işlemiş BSMV ve 1.128,84TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 145.176,24TL üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın 87.384,22TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 33,36 oranında , kalan 50.124,00TL ilk kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 28,80 oranında temerrüt faizi ile bunların % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
2-Davalı … tarafından Ankara … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile
87.384,22TL asıl alacak, 1.093,18TL işlemiş faiz, 54,66TL BSMV, 50.124,00TL asıl alacak, 902,23TL işlemiş faiz , 45,11TL BSMV , 3.241,78TL kat öncesi işlemiş faiz, 162,09TL kat öncesi işlemiş BSMV ve 1.128,84TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 144.135,11TL üzerinden takibin devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın 87.384,22TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 33,36 oranında , kalan 50.124,00TL ilk kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 28,80 oranında temerrüt faizi ile bunların % 5 i oranında BSMV işletilmesine,
3) Kabul edilen toplam 145.176,24TL üzerinden İİK ‘nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında hesaplanan 29.035,25TL icra inkar tazminatının (28.827,22TL lik kısmından davalı … sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4)Alınması gereken 9.916,99 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.768,26 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 8.148,73 TL harcın (8.072,60TL lik kısmından davalı … sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin red ve kabul oranına göre 11,11 TL’sinin davacıdan; 1.308,89 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 9 adet tebliğat 171,00TL, 4 adet e tebliğat 22,00TL, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 1 adet posta ücreti 26,00 TL 1,75 TL dosya kapağı olmak üzere toplam 1.820,75 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.805,40TL lik kısmı ile dava açılışında alınan 1.768,26 TL peşin harç ve 44.40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.618,06 TL yargılama giderinin ( 3.605,16TL lik kısmından davalı … sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi uyarınca hesaplanan 17.741,74TL vekalet ücretinin ( 17.652,84TL lik kısmından davalı … sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
8) Davalıların yargılamada kendilerini vekille temsil ettirmediklerinden lehlerine vekalet ücretine yer olmadığına,
9) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalıların yokluğunda davacı yönünden kesin davalılar yönünden HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza