Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/707
KARAR NO : 2021/479

…
2- …
…

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi tarafından 11.08.2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı … lehine ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi, çek taahhüt kredisi ve teminat mektupları kullandırıldığını, diğer davalının ise işbu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalı firma ve kefiline Kahramanmaraş … Noterliği’nin 03.07.2019 tarih ve 006381 Yevmiye No’lu keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı firma ve davalı kefil hakkında Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2019/10626 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazları sonucu takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, asıl borçlu firmanın … … Fonu A.Ş. teminatlı kredisi bulunmaktaysa da işbu teminata istinaden henüz hiçbir tahsilat yapılmadığını, KGF tarafından herhangi bir ödeme yapılsa dahi borçluların sorumluluğu aynı şekilde devam edeceğini, zira; … Fonu ile Müvekkil Banka arasında düzenlenen protokole göre, Kurum’un kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde, Kurum’un alacağı dahil kanuni takip işlemlerinin Kredi Veren tarafından yürütüleceğinin kararlaştırıldığını, … Fonu A.Ş. ile Müvekkil Banka arasında yapılan protokole istinaden, … Fonu A.Ş.’ye karşı sorumluluklarının devam ettiğini, KGF tarafından gerçekleştirilen ödemenin bankalarınca kurum adına tahsil edilmek üzere takip edildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların Ankara …Müdürlüğü’nün 2019/10626 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
GEREKÇE :Dava, icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili delillerini bildirmiştir.
Ankara …Müdürlüğü’nün 2019/10626 E. Sayılı dosyasında;davacı banka tarafından davalılar aleyhine 1.874.000,00 TL asıl alacak, 57.760,27 TL işlemiş faiz, 2.888,01 TL BSMV, 1.413,70 TL ihtarname gideri ile 956.981,06 TL asıl alacak, 24.776,63 TL işlemiş faiz, 1.238,83 TL BSMV, 75.359,79 TL kat öncesi işlemiş faiz, 3.767,99 TL kat öncesi işlemiş BSMV, 2.030,00 TL gayri nakit (depo talep edilen) olmak üzere toplam 3.000.216,29 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %45 faiziyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekilinin itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; davalı asıl borçlu… Tarım Ürünleri Gıda Bilişim Teknolojileri San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında 18/05/2018 tarihinde 8.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı …’nun 18/05/2018 tarihinde 8.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu firmaya, Taksitli Ticari Krediler, Teminat Mektupları, Çek Taahhüt Kredisi, tahsis edildiği, davacı banka tarafından Kahramanmaraş … Noterliği aracılığı ile 03/07/2019 tarihli 006381 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarname sonrası, 29/07/2019 tarihinde Ankara…Dairesinin 2019/10626 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığı, davacı bankaca temerrüt tarihinde davalı asıl borçluya kullandırılan kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının %100 ilâvesi ile bulunan oranın temerrüt faizi olarak istenebileceği, davacı bankaca icra talebinde %45 temerrüt faiz oranı talep edildiğinden, Taleple Bağlılık İlkesi gereği yapılan hesaplamalarda %45,00 faiz oranı uygulandığı, davacı bankaya 72234 seri nolu iade edilmeyen 1 adet çek yaprağı bulunduğu, davacı bankanın 1 adet iade edilmeyen çek yaprağı için banka sorumluluk bedelinin 2019 yılı için 2.030,00 TL olduğu, (1)numaralı sırada bulunan 400.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun muhatabı olan… Fındık Pazarlama A.Ş. 05/07/2019 tarihli yazısı ile tazmin talep yazısına istinaden 05/07/2019 tarihinde muhatabın hesabına 400.000,00 TL gönderildiği, (2) numaralı sırada bulunan 300.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun muhatabı olan…Tarım Ürünleri İç ve Dış Tic. A.Ş. 08/07/2019 tarihli yazısı ile tazmin talep yazısına istinaden 08/07/2019 tarihinde muhatabın hesabına 300.000,00 TL gönderildiği, (3) numaralı sırada bulunan 300.000,00 TL tutarlı teminat mektubTunun muhatabı olan …Gıda Tic. Ltd. Şti. 08/07/2019 tarihli yazısı ile tazmin talep yazısına istinaden 08/07/2019 tarihinde muhatabın hesabına 300.000,00 TL gönderildiği, 08/07/2019 tarihinde davalı hesabından 43.018,94 TL’lık kısmının tahsil edildiği, banka kaynaklarından toplam 956.981,06 TL tazmin ödemesi yapıldığı, icra takip tarihi itibarıyla davacı bankanın ticari kredi yönünden 1.874.000,00 TL asıl alacak, 131.820,27 TL işlemiş faiz, 6.591,03 TL BSMV, nakde dönüşen teminat mektupları nedeniyle 956.981,06 TL asıl alacak, 24.776.63 TL işlemiş faiz, 1.238,83 TL BSMV, 1.413,70 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.996,822 TL nakdi alacak ve 1 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklanan 2.038,00 TL gayri nakdi alacağı bulunduğu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 1.874.000,00 TL ve 956.981,06 TL asıl alacağa yıllık %45,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği bildirilmiştir
Davalı asıl borçlu… Tarım Ürünleri Gıda Bilişim Teknolojileri San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında 18/05/2018 tarihinde imzalanan 8.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesini davalı şirketin ortağı olan davalı …’nun 18/05/2018 tarihinde müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limitinin 8.000.000,00 TL olduğu, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete, Taksitli Ticari Krediler, Teminat Mektupları, Çek Taahhüt Kredisi, tahsis edildiği, kredi borcunun ödenememesi nedeniyle davacı bankanın hesabı kat ederek borcun ödenmesi için noterden keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından Ankara…Dairesinin 2019/10626 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığı, davacı bankanın sözleşme uyarınca davalı şirkete kullandırmış olduğu kredilerden dolayı icra takip tarihi itibarıyla ticari krediden kaynaklanan 1.874.000,00 TL asıl alacak, 131.820,27 TL işlemiş faiz, 6.591,03 TL BSMV, nakde dönüşen teminat mektuplarından kaynaklanan 956.981,06 TL asıl alacak, 24.776.63 TL işlemiş faiz, 1.238,83 TL BSMV, 1.413,70 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.996,822 TL nakdi alacak ve 1 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklanan 2.038,00 TL gayri nakdi alacağı bulunduğu, davalı kefilin kefalet limiti sınırları içinde kalan nakdi alacak tutarından ve gayri nakdi alacak tutarından sözleşme hükümlerine göre asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduğu, davacı bankanın, takip tarihinden asıl alacağa yıllık %45,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği, davalıların yukarıda belirtilen alacak tutarlarına itirazlarında haksız oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, Ankara …müdürlüğünün 2019/10626 sayılı takip dosyasında davalıların taksitli ticari kredi yönünden 1.874.000,00 TL asıl alacak, 131.820,27 TL işlemiş faiz, 6.591,03 TL BSMV, davalıların nakde dönüşen teminat mektupları nedeniyle 956.981,06 TL asıl alacak, 24.776.63 TL işlemiş faiz, 1.238,83 TL BSMV, 1.413,70 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.996,822 TL nakdi alacak tutarına ve 2.038,00 TL gayri nakdi alacak tutarına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin yukarıda belirtilen tutarlar üzerinden asıl alacak tutarlarına %45 oranında faiz yürütülmek ve faizin %5 BSMV si ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, sözleşmeden kaynaklanan alacak likit nitelikte olduğundan kabul edilen nakdi alacak tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 599.364,40 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
Ankara …müdürlüğünün 2019/10626 sayılı takip dosyasında davalıların taksitli ticari kredi yönünden 1.874.000,00 TL asıl alacak, 131.820,27 TL işlemiş faiz, 6.591,03 TL BSMV, davalıların nakde dönüşen teminat mektupları nedeniyle 956.981,06 TL asıl alacak, 24.776.63 TL işlemiş faiz, 1.238,83 TL BSMV, 1.413,70 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.996,822 TL nakdi alacak tutarına ve 2.038,00 TL gayri nakdi alacak tutarına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin yukarıda belirtilen tutarlar üzerinden asıl alacak tutarlarına %45 oranında faiz yürütülmek ve faizin %5 BSMV si ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Kabul edilen 2.996,822 TL nakdi alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 599.364,40 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 204.712,91 TL harçtan peşin alınan 36.235,12 TL’nin mahsubu ile kalan 168.477,79 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan 36.235,12 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44.40 TL başvuru harcı, 800,00 TL bilirkişi, 251,75 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.096,15 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.095,70 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 117.767,80 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
7-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 27/05/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza