Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/702 Esas – 2021/1014
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/702 Esas
KARAR NO : 2021/1014
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/04/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı müvekkilinin adına kayıtlı olan “….bedelli ipoteğin, müvekkili tarafından dava dışı … Grup Petro Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.Şti. ile aralarındaki sözleşmeye istinaden davalıya verildiğini, … ile davalı arasındaki sözleşmenin … tarafından haklı sebeple feshedildiğini, ihbar 04.05.2017 tarihinde gönderilmiş olmasına rağmen davalının ipotekleri fek etmediğini, … nın başka bir akaryakıt dağıtım şirketi ile anlaşarak Haziran 2017 yılından beri o şirket ile çalışmaya devam ettiğini, davalı ile aralarında bir alacak ilişkisi kalmadığını beyan ederek ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI … … … PETROLCÜLÜK TİC. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ipoteğin davacının şirket müdürü olduğu dava dışı … Grup Petro Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.Şti. Arasında imzalanan bayilik sözleşmesi sebebiyle verildiğini , dava dışı şirketin halen müvekkiline borcunun bulunduğunu, bayilik sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak fes edildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞTİRİLEN ANKARA … TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI … … … PETROLCÜLÜK TİC.A.Ş vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile dava dışı … Grup Petro Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.Şti. arasında 20.07.2016 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacının müdürü ve ortağı olduğu şirkete ait bayinin adresinde bulunan istasyonuna kurumsal kimlik giydirmesi, fiyat panosu, Totem, otomasyon sistemi, revize edilmiş 3 adet akaryakıt pompası ve sair demirbaşlar verildiğini, yazar kasa ve Abü montajları … yetkili servisine yaptırılması gerekirken yetkisiz kişilere yaptırılması sebebiyle pompa-yazarkasa ve otomasyon sisteminin çalışmadığını, davalı istasyonuna ilişkin tüm ekipmanların kurulup EPDK lisansının çıkmasından sonra satış faaliyetine başlandığını, müvekkili şirketin bütün bu iyi niyetli davranışlarına ve yapılan onca yatırıma rağmen davalı tarafın, ….yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak süresinden önce fesih ettiğini, müvekkil şirketin yapmış olduğu yatırımların hali hazırda istasyonda kullanılmaya devam ettiğini, yatırım bedellerine karşılık olarak 109.388,00 TL , cari hesap borcundan kaynaklı 9.286,19 TL olmak üzere toplam 118.674,19 TL alacaklı olduğunu bildirerek bu bedelin aktin feshi tarihinden itibaren işleyecek aylık %2 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, ipoteğin fekki ve alacak davası niteliğindedir.
Her ne kadar 07.12.2021 tarihine duruşma günü bırakılmış ise de davacı vekilleri ayrı ayrı davalarından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;
Davacı … vekili ile davalı … Grup Petro Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.Şti. vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği dilekçesinde davadan feragat ettiğini, birleşen ve asıl dava yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı- karşı davacı … … … Petrolcülük Tic. A.Ş vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde davadan feragat ettiğini, birleşen ve asıl dava yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın ve birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Asıl dava yönünden alınması gereken 59,30 TL harcın dava açılışında alınan 3.415,50TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.356,20TL’nin talep halinde davacı … ‘a iadesine ,
3-Birleştirilen dava yönünden alınması gereken 59,30 TL harcın dava açılışında alınan 2.026,66TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.967,36TL’nin talep halinde davacı … … … Petrolcülük Tic. A.Ş.’ye iadesine

4-Ana dosyada ve birleştirilen dosyada yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Ana dosyada dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davacı … ‘tan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
6-Birleştirilen dosyada dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davacı … … … Petrolcülük Tic. A.Ş.’ den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nın 333.maddesi uyarınca yatıran taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan incele sonucunda taraf vekillerinin yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/12/2021