Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/698 Esas – 2022/296
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/698 Esas
KARAR NO : 2022/296

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 18.12.2019
KARAR TARİHİ : 08.04.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlu …’ın müvekkili banka ile dava dışı … İnşaat Malzemeleri LTD. ŞTİ. arasında yapılan “Kredi Genel Sözleşmesi” başlıklı sözleşme imza altına alındığı esnada, şirketin iki ortağından biri olduğunu, müvekkili tarafından kullandırılan kredi bakımından, … İnşaat Şirketi ile birlikte şirket ortakları tarafından da müşterek borçlu ve müteselsilen kefil oldukları kabul ve taahhüt ettiklerini, dava konusu sözleşme ile şirket adına tesis edilen ‘Business Kredi Kartı” kullanımından doğan borcun vadesinde ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından, müşterek borçlulardan … İnşaat’a, …’a ve …’ a 19.03.2019 tarihinde ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine 10.04.2019 tarihinde, borçlular … İnşaat, … ve G. … aleyhinde icra takibi başlatıldığını, diğer iki borçlu tarafından kesinleşen takip, davalı/borçlunun 15.04.2019 tarihindeki haksız itirazıyla davalı bakımından durdurulduğunu, bu nedenle davalı tarafından Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibinin iptaline, uyuşmazlığın dava dışı … İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti. İle davacı Türkiye … bankası Türk Anonim Ortaklığı arasında imzalanan gelen kredi sözleşmesi kapsamında davalı kefilin davacı bankaya borçlu olup olmadığına ilişkindir.
Dava dışı asıl borçlu … Inş. Malz. Taahh. Tıc. ve San Ltd. Şti. ile davacı T. … Bankası T.A.O. arasında akdedilen Genel Kredi Genel Sözleşmesi ve Akdedilen Business kart sözleşmesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Alacağa konu … nolu kredi kartının 01.11.2018-18.12.2019 tarihleri arası kredi kartı ekstreleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara … icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; İcra Takip Tarihi 10/04/2019 İtibariyle Davacı Banka Toplam Alacağının; 15.072,01 TL Asıl Alacak (15.054,35 TL+ 13,71 TL+ 3,95 TL) 1.444,50 TL İşlemiş Akdi Faizi 290,92 TL İşlemiş Temerrüt Faizi (Taleple Bağlılık İlkesi) 33,05 TL%5 Gider Vergisi 16.840,48 TL olduğu ve davacı bankanın 251,17 TL İhtar Masrafı talebinin bulunduğunu ancak masrafa ilişkin belge sunulmadığından hesaplamaya dahil edilmediği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibinin iptali ve dava dışı … İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti. İle davacı Türkiye … bankası Türk Anonim Ortaklığı arasında imzalanan gelen kredi sözleşmesi kapsamında davalı kefilin davacı bankaya borçlu olup olmadığı davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, Dava dışı asıl borçlu … İnşaat Malzemeleri Taah. ve San. Ltd. Şti. davacı banka arasında 19/01/2012 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmeye davalı …’ın “Kefil Şerhi” başlığı altında 500.000,00 TL limit için imzasının bulunduğu, sözleşme tarihinin 6098 sayılı T.B.K. ‘nun yürürlük tarihinden (01/07/2012) önce olduğu, imzalandığı tarih itibariyle 818 sayılı B.K. yürürlükte olduğu dönemde akdedildiği, davacı Banka Toplam Alacağının; 15.072,01 TL Asıl Alacak (15.054,35 TL+ 13,71 TL+ 3,95 TL) 1.444,50 TL İşlemiş Akdi Faizi 290,92 TL İşlemiş Temerrüt Faizi (Taleple Bağlılık İlkesi) 33,05 TL%5 Gider Vergisi, 251,17-TL ihtar masrafı olmak üzere 17.091,65- TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ayrıca davalı tarafça dava tarihinden sonra davacı tarafa ödenen toplam 8.035,00-TL ödemenin icra müdürlüğünce alacağın tahsili sırasında nazara alınmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine davalı …’ın yaptığı itirazın 15.072,01-TL asıl alacak, 1.444,50-TL işlemiş faiz , 290,92-TL temerrüt faizi 33,05-TL gider vergisi, 251,17-TL ihtar masrafı yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına ,
2-15.072,01-TL asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme faizi ve faize %5 gider vergisi işletilmesine ,
3-Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davalı tarafça dava tarihinden sonra davacı tarafa ödenen toplam 8.035,00-TL ödemenin icra müdürlüğünce alacağın tahsili sırasında nazara alınmasına ,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken bakiye 1.167,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irât kaydına ,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 293,47-TL’sinin davacıdan,1.026,53-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
7- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 128,50 TL tebligat ücreti, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 42,00-TL posta gideri, 1,75-TL diğer giderler toplamı 972,25-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan toplam 756,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14.04.2022