Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/674
KARAR NO : 2021/444

2- …
3- …
4- ….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/05/2013
KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13.06.2007 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinden kaynaklanan değişken hisse satış bedeli alacağının tahsili için davalılar aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğünün 2014/7935 sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin davalılar vekilinin itirazı sonucu durdurulduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalıların Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2014/7935 E sayılı takip dosyasında borcun aslına ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir
GEREKÇE :Dava, değişken hisse satış bedeli alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Yargılama aşamasında davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 10/05/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili …’nın mahkememizin 2019/674 Esas sına kayıtlı ve halen derdest olan itirazın iptali davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi hür iradesiyle feragat ettiğini, dosyada mevcut olan vekaletnamelerinde de feragat yetkileri bulunduğunu, açılan davadan feragat ettiklerini belirterek Mahkememizce bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan Ankara … Noterliğinin 10 Ekim 2013 tarihli 13664 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 59,30TL harcın peşin alınan 12.460,55 TL harçtan mahsubu ile artan 12.401,25TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraf vekillerinin beyanlarına göre vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 21/05/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza