Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/687 Esas – 2022/392
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/687 Esas
KARAR NO : 2022/392

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13.12.2019
KARAR TARİHİ : 19.06.2020
YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka Dikmen Şubesi tarafından davalı borçlulardan … Maden İnş.Tur.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. Lehine 03.05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, … … ve … …’nı da kullandırılan kredinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olarak Genel Kredi Sözleşmesinde yer aldıklarını, dava konusu icra takibinde yer alan kredilerin Kredi Garanti Fonu(…) kefaleti ile kullandırılan krediler olduğunu ve 03.05.2017 tarihli GKS uyarınca tesis edilen bu krediler ile ilgili olarak borçlular tarafından müvekkili bankadan 10.10.2018 tarihli 162 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi kapsamında her iki kredinin yapılandırılmasının talep edildiğini ve taleplerin müvekkili banka tarafından kabul edilmesi üzerine icra takibinde yer alan 506-7870294 ve 506-7870297 numaralı kredi ile ilgili olarak 16.01.2019 tarihinde yapılandırılmalar yapıldığını, ancak kredilerin yapılandırılmalarının ardından da ödeme planlarında kararlaştırılan tarihlerde ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle kredi hesabının kat edilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun tanınan süre içerisinde ödenmemesi üzerine Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak borçlular tarafında icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğu hususları belirtilerek davalı borçlunun Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, hiçbir olguya dayanmayan tamamen müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya itirazları nedeni ile davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle borç aslının tamamına itiraz ettiklerini, sözleşmenin varlığının kredinin kullandırıldığı anlamına gelmeyeceğini, hesap kat öncesi dönem hesap özetlerinin kredi borçlusu müvekkiline gönderilmediğini, alacağın takip tarihi itibariyle muaccel olmadığını, faize faiz yürütülerek ve üstelik akdi faiz oranı üstünde faiz yürütülmek suretiyle oluşturulan anapara miktarının tamamına itiraz ettiklerini, ortada usul ve yasaya uygun tebliğ edilmiş olan bir ihtarnamenin de yer almadığını, bu durumda da temerrüt tarihinin icra takip tarihi olması gerektiğini, genel kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, söz konusu krediye ilişkin kefalet imzalarına itiraz ettiklerini, ortada usul ve yasaya uygun geçerli bir kefaletin bulunmadığını, söz konusu bankaca kabul edilen kredi kullandırım şatlarına uygun olarak tesis ve kullandırılmadığını, … nin garantörlüğü atlanarak kefillerin durumu ağırlaştırılmış ise o oranda kefiller de borçtan kurtulmuş olacağından söz konusu … garantörlüğü kapsamında kefillerin iddia konusu borçtan bir sorumluluğu bulunmadığını, … destek kredide prosedürel olarak banka tarafından kullandırılan kredinin % 80 i … tarafından bankaya karşı garanti edildiğinden ve bu tutara dair … tarafından bankaya garantör taahhütnamesi verildiğinden bankanın mükerrer tahsilata yol açacak şekilde takip yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğu…. Hususları belirtilerek haksız ve yersiz olarak müvekkilleri adına açılan davanın reddine, davacı talebinde haksız ve kötüniyetli olduğundan ve hatta bu husus açık ve bariz olduğundan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere müvekkilleri lehine haksız icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir .
BİRLEŞEN DAVADA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka Dikmen Şubesi tarafından davalı borçlulardan … Maden İnş.Tur.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. Lehine 03.05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, … … ve … …’nı da kullandırılan kredinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olarak Genel Kredi Sözleşmesinde yer aldıklarını, 506-7868285 n.lu kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine …. yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle kredi hesabının kat edilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun tanınan süre içerisinde ödenmemesi üzerine Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak borçlular tarafında icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğu hususları belirtilerek davalı borçlunun Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, hiçbir olguya dayanmayan tamamen müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya itirazları nedeni ile davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davanın; Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (İtrazın İptali) davasına ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Garanti bankası tarafından gönderilen -03.05.2017 tarihli davalı … Maden İnş. Tur. Tar. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ile yapılan genel kredi sözleşmesi, 506 7870294 hesap numaralı … Ödm. Pl. Destek Kredisine ait, 506 7870297 hesap numaralı ..Tıc. Ödm. Pl. Destek Kredisine ait; sözleşme ve eklerinden onaylı bir örneğin, kefaleti gösterir tüm belgelerden birer örneğin, ödeme tablosunun, ödenen ve ödenmeyen taksitleri gösterir belgelerin, borcun yenilenmesine dair imzalı sözleşme örneklerinin ve yenileme ödeme tablosu ile yenileme sonrası ödenen ve ödenmeyen taksitleri gösterir belgeler, kredilere uygulanan akdi faiz oranlarını gösterir tebliğler ve evraklar ile Merkez Bankasına bildirilen faiz oranlarını gösterir tüm yılları kapsayan belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle ; 2019/687 e. sayılı dosyaya konu Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ilgili yapılan tüm hesaplamalar sonucunda HMK’ya uygun olarak davacı bankanın 25.10.2019 Takip tarihi itibariyle davalılardan ; 506-7870294, 506-7870297 n.lu Ticari krediden kaynaklanan 240.096,16 TL Asıl alacak, 30.951,08 TL İşlemiş faiz, 1.547,52 TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 272.594,76 TL toplam alacağını, takip tarihi itibariyle 240.096,16 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 37,50 temerrüt faiz oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiği,

… E. sayılı birleşen dosyaya konu : Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ilgili yapılan tüm hesaplamalar sonucunda HMK’ya uygun olarak davacı bankanın 25.10.2019 takip tarihi itibariyle davalılardan ; 506-7868285 n.lu Ticari krediden kaynaklanan 64.104,97 TL Asıl alacak, 6.677,36 TL İşlemiş faiz, 343,86 TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 71.126,19 TL toplam alacağını, Takip tarihi itibariyle 64.104,97 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 37,50 temerrüt faiz oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; asıl ve birleşen davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının davalılardan alacaklı olup olmadığına ilişkin olduğu, davaların yasal süresinde açıldığı, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ilgili yapılan tüm hesaplamalar sonucunda davacı bankanın 25.10.2019 Takip tarihi itibariyle davalılardan ; 506-7870294, 506-7870297 n.lu Ticari krediden kaynaklanan 240.096,16 TL Asıl alacak, 30.951,08 TL İşlemiş faiz, 1.547,52 TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 272.594,76 TL toplam alacağının bulunduğu, takip tarihi itibariyle 240.096,16 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 37,50 temerrüt faiz oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Birleşen dava yönünden yapılan incelemede; Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ilgili yapılan tüm hesaplamalar sonucunda HMK’ya uygun olarak davacı bankanın 25.10.2019 takip tarihi itibariyle davalılardan; 506-7868285 n.lu Ticari krediden kaynaklanan 64.104,97 TL Asıl alacak, 6.677,36 TL İşlemiş faiz, 343,86 TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 71.126,19 TL toplam alacağının bulunduğu, Takip tarihi itibariyle 64.104,97 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 37,50 temerrüt faiz oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak asıl ve birleşen davada Kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
Asıl dava yönünden ;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 240.096,16-TL asıl alacak, 30.951,08-TL işlemiş faiz, 1.547,52-TL yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2- Asıl alacak 240.096,16-TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %37,50 temerrüt faiz ile faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına,
3- Kabul edilen miktarın %20’si olan 54.518,95-TL icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 18.620,95-TL harçtan, dava açılışında alınan 3.296,40-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 15.324,55-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 1,65-TL’sinin davacıdan; 1.318,35-TL’sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40-TL başvurma harcı, 241,00-TL tebligat ücreti, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 45,70-TL posta gideri, toplamı 1.231,10-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.229,56-TL’si ile dava açılışında alınan 3.296,40-TL peşin harç toplamından oluşan 4.525,96-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 27.531,63-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 341,94-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Birleşen Mahkememizin … esas sayılı dava yönünden;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 64.104,97-TL asıl alacak, 6.677,36-TL işlemiş faiz, 343,86-TL yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına,fazlaya dair istemin reddine,
2- Asıl alacak 64.104,97-TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %37,50 temerrüt faiz ile faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına,
3- Kabul edilen miktarın %20’si olan 14.225,23-TL icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.858,63-TL harçtan, dava açılışında alınan 880,89-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 3.977,74-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 32,75-TL’sinin davacıdan; 1.287,25-TL’sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40-TL başvurma harcı, 91,50-TL tebligat ücreti, 19,20-TL posta ücreti toplamı 155,10-TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 151,25-TL’si ile dava açılışında alınan 880,89-TL peşin harç toplamından oluşan 1.032,14-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.046,40-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.809,70-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16.06.2022